El pasado martes 24 se celebró la que
seguramente será la última sesión plenaria de este año 2015. Pero como veremos
en las siguientes líneas no por ser el último dejó de ser un pleno importante
pues, de hecho, se trataron dos temas muy importantes para nuestro municipio:
La obra de saneamiento de Zearreta-Goikolanda y la aprobación provisional de la
modificación de las NNSS para el ámbito de Muriola-Barrikabaso.
Como es habitual después de someter a
votación el acta del pleno anterior el alcalde suele dar cuenta de los decretos
de alcaldía que ha firmado desde el Pleno anterior, en nuestro caso estos dos
últimos meses. Para sorpresa nuestra nos dimos cuenta que sólo había firmado 16
decretos de los cuales 5 eran para convocar las distintas comisiones celebradas
en este periodo. Es decir, 11 decretos en 8 semanas. Pero este dato es engañoso
pues la constitución de la Junta de Gobierno ha supuesto que el Alcalde haya
delegado casi todas sus competencias a dicho órgano por lo que las decisiones
que se aprueban en sus sesiones (de las que estamos excluidos) también son
ejecutivas, es decir, mantienen el mismo rango que el decreto de alcaldía. Sin
embargo, de éstas decisiones el Alcalde no da cuenta en el Pleno y tampoco
tenemos acceso a ellas el resto de concejales hasta que no se nos entrega copia
de las actas. Y para que se hagan una idea, de cuatro sesiones celebradas en
estos dos meses, sólo hemos recibido el acta de una de ellas, la de 14 de octubre concretamente. Por tanto, así
es imposible hacer un seguimiento de la gestión municipal. No sólo nos excluyen
de la Junta de Gobierno, sino que además se nos oculta información que
deberíamos disponer en el Pleno, para poder, al menos, analizarla. Esto es lo
que entienden PNV e Ibarrika por transparencia y participación.
Obra
de Saneamiento de Zearreta-Goikolanda: La junta de Gobierno presentó en el
Pleno el expediente de la obra de saneamiento para la zona de
Zearreta-Goikolanda. Su presentación en sesión plenaria no se debe a que la
Junta de Gobierno haya rectificado su empeño de excluir a la oposición de las
mesas de contratación sino que el importe de la obra obliga a que sea aprobada
en Pleno dado que supera el 10% de los ingresos ordinarios. Nosotros, a pesar
de que estamos a favor de que se realicen las obras de saneamiento (no en vano
hemos sido los impulsores de todas ellas) votamos en contra porque no estamos a
favor de cómo se ha realizado. Por ejemplo, el precio de salida es elevadísimo
y el sistema de ponderación elegido para definir las rebajas no es el más
adecuado si lo que se persigue es que las empresas compitan entre sí para
reducir el precio. La obra de saneamiento de Abaroa que se realizó en la
legislatura anterior, sin embargo, logró ahorrar un 30% con un precio de salida
mucho más ajustado que este siguiendo un procedimiento distinto. De nada sirve
hinchar el precio de salida para luego “vender” que se ha ahorrado un tanto por
ciento como pretenden hacer PNV e Ibarrika. Además, en la mesa de contratación
de esta obras que, insistimos, ha pasado por pleno por su importancia económica,
sólo podrán estar presentes representantes del PNV y el de Ibarrika. Por
estos motivos nos opusimos a su aprobación en estos términos contra el resto de
votos que mostraron su apoyo a esta manera de proceder. Incluido el
representante de Orain, que más tarde presentaría una moción en la que exigía
que todos los grupos estén representados en la mesa de contratación tras haber
apoyado este pliego que excluye a toda la oposición. Y es que una cosa es la retórica y otra bien
distinta los hechos.
Modificación
de NNSS Muriola Barrikabaso: Tras haberse aprobado inicialmente su
modificación en la pasada legislatura (25 de marzo de 2015 pinchar aquí para ver su crónica) tocaba pasado
el turno de alegaciones aprobar provisionalmente la modificación puntual para
que siga sus curso hasta su aprobación definitiva. Como ya hemos comentado más
de una vez en este blog el contenido del fracasado Convenio y el de estas
modificaciones de normas es exactamente igual. Efectivamente, tal y como
dijimos hace dos años en un pleno extraordinario que tuvimos que convocar desde
la oposición (Verdes y EHBildu para ver su iteresante crónica pincha aquí) la única solución factible era la
que fijaba el suelo como no urbanizable y calificado como especial protección paisajística,
quedando las viviendas construidas como disconformes con el planeamiento. Dos
años después, en marzo inicialmente y ahora provisionalmente, el PNV e Ibarrika
han tenido que votar lo contrario a lo que votaron hace dos años, alargando sin
sentido alguno este de por sí ya largo conflicto. Denunciamos en aquella época
que tanto PNV como Ibarrika estaban vendiendo humo a los vecinos y vecinas y
dos años después se ha demostrado lo evidente, que desde el principio sólo
hubo esta única salida. Curiosamente, El Correo publica hoy un artículo sobre
este asunto que por sus imprecisiones (¿o serán manipulaciones?) en lugar de
arrojar algo de luz no sirve más que para blanquear al nuevo Alcalde. En efecto,
en el artículo aludido se quiere
presentar a la nueva corporación como solucionador de este problema gracias a
la aprobación del pasado martes, pero como hemos adelantado al principio, lo de
ayer no fue más que la aprobación provisional de una aprobación inicial que se
dio también por unanimidad en marzo de 2015, que como todo el mundo sabe en
Barrika había otro Alcalde. Si algún mérito se le puede otorgar a este Alcalde
es la de no haberse opuesto al acuerdo adoptado en la legislatura pasada, por
mucho que la periodista nos quiera confundir con lo contrario. ¿Se deberá este
blanqueo, tal vez, a que este Alcalde ha vuelto a insertar publicidad institucional
en dicho diario tras años sin hacerlo? Juzguen ustedes, pero lo cierto es que
el artículo en cuestión además de carente de rigor es manifiestamente tendencioso (si no ponemos el enlace es porque no ha sido publicado en la web).
Finalmente, aunque el Pleno dio para
bastante más, sólo queremos destacar un comentario del representante de
Ibarrika llegado el punto de ruegos y preguntas que expone de manera concisa cómo
tanto Ibarrika como el PNV entienden la participación y la democracia. Como
decíamos llegado dicho turno, en un ataque de sinceridad y algo de chulería, el
representante espetó que él no necesita
de dicho punto para preguntar al Alcalde pues tiene otros mecanismos para
preguntarle (se refería, obviamente, a que es miembro de la Junta de Gobierno)
agradeciéndole al PNV que cuenten con él
para esta legislatura. Y es que no cabe duda que ambos partidos, entienden
la democracia como un periodo en el que si eres capaz de conseguir una mayoría
estable puedes gobernar sin ningún respeto al resto de representantes. Por
mucho que el representante (otrora Alcalde del PNV) quiera presentar a Ibarrika
como una asociación de vecinos, está claro que no es más que el representante
de un partido de derechas que entiende la democracia como la entiende el resto
de grupos de su espectro político: PNV, PP y PSE. Basta ver, por ejemplo, cómo se
comportan en la mancomunidad estos tres partidos. Para ellos, el que gana las
elecciones, aunque sólo sea por un voto, es el que tiene derecho para hacer y deshacer
como le venga en gana aunque ni tan siquiera representen a la mayoría del
pueblo. Tampoco les importa excluir al resto de representantes. Dentro de cuatro
años habrá elecciones nos dirán, pero para eso ya están los medios –como el
artículo publicado hoy- para que todo siga
por donde debe seguir. Algunos, sin embargo, seguiremos luchando contracorriente
por un Ayuntamiento de Barrika transparente, abierto y sin exclusiones ni sectarismos.
Tenemos mucho trabajo por delante, cierto, pero ganas no nos faltan.
