PLENO DEL 30 DE SEPTIEMBRE. GRACIAS QUE EXISTE EL VOTO DOBLE.

El pasado miércoles se celebró el segundo pleno de esta legislatura (ver en la entrada anterior orden del día). Al no presentarse el Tercer Teniente Alcalde y representante de Ibarrika, la amplia mayoría de las votaciones se resolvieron gracias al voto de calidad del Alcalde que en caso de empate, como se sabe, vale por dos: Así los cuatro representantes del PNV sacaron a su favor gracias al voto doble del alcalde los puntos 5, 6, 8 y 10 de un total de 6 puntos sometidos a votación. Es decir, los asistentes del Pleno pudieron observar la soledad en la que se encuentra el PNV cuando no asiste el representante de Ibarrika, que como hemos comentado hasta ahora, ha votado siempre en el mismo sentido que los representantes jeltzales sin la menor crítica.

Entre los puntos más relevantes caben destacar dos: el quinto referente a la modificación de la norma presupuestaria para que se paguen las dietas y, el décimo, la propuesta de EHbildu para consensuar un modelo de protocolo visto la escasa transparencia y eficiencia en las contrataciones habidas en estos meses de legislatura. A continuación detallaremos ambos puntos pero cabe señalar que ambas votaciones fueron resueltas tras el empate a cuatro concejales/a gracias al voto doble del alcalde.

Respecto a la modificación de la norma de ejecución presupuestaria, el debate transcurrió por dos vías distintas. La primera, el representante de Orain argumentó su voto contrario porque entendía que los partidos políticos no deben de cobrar subvenciones públicas, en total el mes de agosto se pagaron 1.075. Sin embargo sobre las dietas individuales no dijo absolutamente nada y no parece preocuparle que sólo por el pleno de ayer cada concejal tenga derecho a 150 euros. Por los dos de agosto, que fueron seguidos (y no duró ni hora y media) dicho concejal se embolsó 300 euros. Pero más allá de las cantidades, es curioso que el concejal que definía las aportaciones individuales como necesarias para su labor de concejal en la legislatura anterior, ahora que se cubren a través de subvención al partido para afrontar tales gastos, no le parece mal que incluso se suba el importe de las misma. Y si echamos números, además, lo que el portavoz de Orain propone supone un ahorro bastante menor que a la propuesta de EHbildu, pues eliminando la subvención a partidos se ahorraría 1.075 euros, mientras de haberse computado el pago de dietas según nuestra propuesta en el mes de agosto se habrían ahorrado 1.825 euros (4.125 frente a 2.300). Pero además, mientras que las dietas individuales son para el concejal/a las de partido deberán justificarse. Finalmente, en esta forma de pensar se esconde la idea de la derecha que no se deben financiar con dinero públicos a los partidos, pues ya se encargarán las empresas de financiar a aquellos que lo necesiten. Orain, en medio de la corrupción generalizada, ha interpretado que la solución es que los partidos no cobren dinero público (privatizar el sistema de partidos), en lugar de exigir unas cuentas claras y proporcionadas. ¿Acaso no es éste el mismo argumento que utilizan para privatizar la sanidad, los medios de comunicación, la educación etc.? Dicen querer favorecer a los débiles pero su escaso rigor no hace otra cosa que favorecer a los fuertes, aquellos que siempre van a encontrar una constructora o una energética, por poner un ejemplo, que les eche una mano para financiar sus campañas.

Desde EHbildu el planteamiento fue el de reducir los importes de las dietas individuales, que son, como hemos visto además el gasto principal. Con los importes aprobados en el pleno anterior con la única oposición de EHbildu, los meses de junio (sólo una reunión), julio y agosto han sumado 8.385 euros de los cuales, los tenientes alcaldes del PNV e Ibarrika junto con el alcalde, se han repartido 6.585, es decir el 78% del total. Pero desglasando esos datos se comprueban auténticos despropósitos como 1.800 euros por 4 Juntas de Gobierno en el mes de agosto que sumando el tiempo de todas las sesiones no llegan a dos horas y media reunión. O, por ejemplo, el 31 de agosto que por dos horas de reunión (Junta de Gobierno más dos mesas de contratación) cada asistente se embolsó 270 euros: ¡1.080 euros en total por 2 horas!. Como ya hemos comentado alguna vez, los concejales/a de EHbildu Barrika sólo recibimos las dietas según los importes de nuestra propuesta (75 euros pleno, 50 euros resto de sesiones) por lo que la sesión de anteayer a nosotro@ se nos retribuirá con 75 euros, en lugar de los 150 euros que se embolsarán los concejales del PNV y Orain (Ibarrika no asistió).

Pero, además, antes de la votación cuestionamos la razón por la que se está aplicando con carácter retroactivo el pago de las dietas. Es decir, si tenemos que modificar una norma para poder tener base legal para percibir esas cantidades, ¿por qué los meses anteriores se ha estado pagando? ¿A qué se debe esa retroactividad? Se nos respondió que con los presupuestos se hace así, pero ese argumento parece bastante cuestionable pues los presupuestos se aplican, efectivamente, con carácter retroactivo pero a partir de que están definitivamente aprobados (antes está prorrogado el anterior) y, sin embargo, en el caso de las dietas, anteayer estábamos modificando todavía inicialmente la norma, aunque lleve el Ayuntamiento desde junio pagando con los nuevos importes. ¿Qué hubiese sucedido si no se llega aprobar ni tan siquiera inicialmente la modificación anteayer? Pues que se tendría que devolver la diferencia superior a 75 euros de dietas, que es el límite que marcaba el artículo que se ha empezado a modificar, gracias al valor del voto doble del Alcalde.

El otro punto que queremos reseñar es el referente a consensuar un modelo de contratación más transparente, abierto y eficiente. Pusimos varios ejemplos de cómo las contrataciones realizadas desde julio han sido excluyentes y por tanto opacas, y además también ineficientes (errores y más caras) y alguna de ellas incluso antisocial (apoyo a la brigada).

Excluyente: Todas las mesas de contratación han excluido a los concejales que no son de PNV e Ibarrika. Algo, por cierto, que no ocurrió en la legislatura pasada donde siempre se invitó a un representante de cada grupo.

Ineficiente: Como sabéis el Hogar del Jubildado lleva casi dos meses cerrado (probablemente el mejor periodo para sus cuentas) sin que el Ayuntamiento haya hecho nada para evitarlo (prorrogar al anterior o, mejor, haber hecho la contratación a tiempo y no esperar a que se terminara la adjudicación anterior). Pero además, la mesa de contratación (excluyente) modificó las normas una vez iniciado el proceso, avisando únicamente a los presentados, y no al resto de interesados que de haber sabido la modificación tal vez sí se hubiesen presentado. Esta es una razón evidente de impugnación, por lo que de hacerlo alguno, habría seguramente que repetirse el proceso. Y es que ninguno de los tres que se presentaron entregaron la documentación requerida en el (farragoso y complejo) pliego. Además, en contra de la tendencia de la legislatura pasada, cada nueva contratación es más cara que la anterior. Por ejemplo, el mantenimiento de las bombas de impulsión se ha incrementado de 4.000 a 6.300 por el mismo servicio pero quien se lleva la palma (y el dinero) en Barrika es sin duda Enviser que gestiona la recogida de RSU. Esta empresa, primero, logró que se prorrogará el contrato de recogida a través de un nuevo contrato que costaba lo mismo que el anterior pero que no incluía la recogida ni podas ni enseres (y empieza a cobrarlos aparte). Seguido, ha logrado, hacerse con un contrato de 52.500 euros por lo que antes costaba 47.770 (de los cuales sólo 22.300 paga a los trabajadores SS patronal incluida). Y como esta vez sí recoge las podas el PNV lo vende como si fuera un éxito, cuando antes por ese precio debía recoger 5 días a la semana y la propia empresa negoció -cuando se comprobó que sólo recogía 4- hacerse cargo de 14 recogidas de podas al año. Es decir, que ha mejorado su contrato en 4.740 por hacer lo mismo que antes. Y de propina, gira una factura contra el Ayuntamiento por 2.467 euros por atrasos que cuando en Comisión de Cuentas preguntamos a qué se debía se nos dice que a la actualización del IPC de entre 2013 y 2015 ¡que ha sido cercano a cero!. Por supuesto solicitamos que se nos dijera cómo se había calculado dicha factura y parece que el Ayuntamiento la ha devuelto. Es decir, que si es por el trabajo de los miembros de la Junta de Gobierno que cobran 120 euros por sesión nos cuelan una factura actualizada al IPC de Argentina.

Y finalmente, pusimos sobre la mesa la doble vara de medir de este Ayuntamiento en cuanto a contrataciones se refiere. Si para unos casos no importar subir el precio, para otros, como el de apoyo a la brigada, se plantea como una subasta a ver quién se baja más el sueldo por trabajar tres meses junto a los operarios del Ayuntamiento. Esta medida sirve para reforzar la brigada y cubrir sus vacaciones y se contextualiza dentro de un plan para crear empleo local para aquellas personas con mayores cargas familiares y desempleadas. Evidentemente se exige experiencia pero también se computan las cargas familiares. Pero, sobre todo, es determinante la rebaja que ofrecen sobre el precio de salida los aspirantes, que al no tener límite, da como resultado que por escasos 1.000 euros (descontado la cuota de autónomos) se adjudique el puesto. Lo que para unos es generosidad, para otros (los más necesitados además) todo es racanería.

Ante este panorama, propusimos abrir el debate para definir un protocolo que sea transparente, abierto a la presencia de todos los grupos, que estudie la posibilidad de incorporar cláusulas sociales y que evite contrataciones como la del apoyo a la brigada. Pero al parecer esta medida es demasiado subversiva para el PNV que gracias al voto de calidad del alcalde rompió el empate y seguirá haciendo y deshaciendo como les venga en gana. Es decir, una persona seguirá invitando a las empresas que quiera y será el responsable de adjudicar cientos de miles de euros (empiezan por fin las obras de saneamiento).

Por cierto, el 26 de marzo de 2014, también en sesión plenaria, presentamos una propuesta similar a ésta y aquella vez recabó  el apoyo de Ibarrika (ausente esta vez) y, sin embargo, PNV y la concejala tránsfuga (que se presentó como número dos de Orain) votaron en contra. Anteayer, por contra, el representante de Orain sí apoyó la propuesta (en 2014 se retiró del pleno antes de la votación) aunque no sabemos que hubiese votado esta vez el representante de Ibarrika. De haberlo hecho como en 2014, hubiese roto el desempate a nuestro favor, pero mucho nos tememos, que no hubiese sido así. Cosas de la política en Barrika.