PLENO: PNV E IBARRIKA CONSUMAN EL ATRACO AL AYUNTAMIENTO II

En las siguientes líneas completamos la entrada anterior con la que explicábamos el desarrollo del Pleno del día 5 de Abril que debido a su extensión hemos dividido en dos partes. Puedes acceder a la primera parte pinchando aquí. Tras haberse aprobado el Plan de Pago que asume el 50% de la indemnización a las promotoras de Barrikabaso que debe hacer frente junto a la Diputación, se requirió a esta institución que vuelva a calcular el montante de dicho 50% porque se detectan errores de bulto que nos condena a pagar casi 200.000 de más.

Requerimiento a la Diputación.  Según el requerimiento, que se aprobó con la unanimidad de los asistentes en ese momento (el representante de Orain se ausentó en este punto de la sala) el Ayuntamiento solicita  a la Diputación que corrija partes del decreto foral aprobado el 15 de febrero y publicado un mes después por los siguientes hechos (pinchando aquí podéis descargaros el decreto (página 8 del archivo en adelante) y aquí el requerimiento interpuesto por el Ayuntamiento):

1.- Por no respetar la autonomía municipal cuando afirma en el decreto que Barrika se hace cargo de la otra mitad.

2.- Por determinar la cuantía de la indemnización en 948.655 euros en lugar de los 760.000 euros que corresponderían si dividimos entre dos la indemnización fijada en la sentencia.

3-. Que el Ayuntamiento considera que los importes ya están actualizados según la sentencia y, por tanto, el importe debería ser 760.000 euros más los intereses generados desde la publicación de la sentencia firme. Es decir, finales de enero de 2017. La Diputación sin embargo, cuando abonó los 948.655 consideró que había que actualizar el 1,5 millones de la sentencia desde 2010 (cuando se hizo la reclamación). En otras palabras, el Ayuntamiento solicita, en este punto, que los datos ya están actualizados a 2017 y, por tanto, volver a actualizarlos está fuera de lugar.

4.- Que además, los criterios utilizados para dicha actualización  -que no corresponde- no son correctos y que incrementan la deuda en 135.380 para el caso de Barrika y otros tantos para la Diputación (que ya lo ha pagado). Según el informe debería calcularse según el IPC en lugar del interés legal del dinero. Dicho de otro modo, estaría regalando dinero a las promotoras.

5.- Por si lo anterior fuera poco, también se equivoca (y en favor de las promotoras, por supuesto) en la fecha de inicio para los cálculos, empezando a contar desde 2010 en lugar de 2012 como correspondería.

Como Barrika ha reconocido a través del Plan de Pago hacerse cargo de la mitad de la indemnización, podría suceder que lo que finalmente tuviese que abonar ascendiese a 948.655 en lugar de los 760.000 euros. En ese caso, el plan de pagos podría extenderse a 11 años, en lugar de los 8 programados (de mantenerse el resto igual). Por ello, votamos a favor de que se haga el requerimiento, y en caso de no ser resuelto favorablemente solicitaremos que se presente una demanda en el contencioso-administrativo contra la Diputación. La Diputación tenía de plazo hasta finales de abril para abonar y no estaba obligado en un primer momento a pagar los intereses. Pero a pesar de ello decidió pagar cuanto antes, y pagar incluso aquello que no se determina en la sentencia y podría ser motivo de negociación. Encima utiliza criterios manifiestamente favorables para los interese de las promotoras. Es decir, parece que lo que ha pretendido es acallar el ruido con el dinero de todos los bizkaitarraz. Otro ejemplo más de cómo se priorizan los intereses partidistas y particulares (la de los promotores) por encima de los de la ciudadanía. Nuevamente el PNV (y PSE tratándose de la Diputación y del Departamento en cuestión) al servicio de las grandes promotores.

Todos los años se actualiza, por estas fechas,  el inventario de inmovilizado público. Y todos los años, también, se lleva el documento al Pleno sin que el equipo de gobierno lo haya revisado. El pasado año preguntamos a qué se debía la pérdida de valor respecto al del año anterior y el equipo de gobierno no supo dar una respuesta por lo que terminamos votando en contra. En este pasado Pleno, volvimos a preguntar sobre una serie de valorizaciones que no llegamos a entender y nos llamaban la atención y nos quedamos igual: sin respuesta. Finalmente, ante las dudas que generamos con nuestra intervención el Alcalde retiró el documento de manera que se deberá aprobar más adelante. Esto es otra muestra de la escasa gestión de este equipo de gobierno que parece conformarse con contratar una empresa privada para elaborar informes que luego aprueba sin tan siquiera revisarlos. ¿Para qué tiene la Junta de Gobierno cuatro miembros? Para levantar al unísono el brazo cuando los técnicos y empresas presentas documentos sin tan siquiera revisarlos? Claro que en sesiones de 15 minutos poco trabajo se puede hacer.

Meses después de realizar la obra de saneamiento de Zearreta el equipo de gobierno nos presenta un convenio de constitución de servidumbre en parcela del Sareb con el propósito de regularizar el uso de dicho terreno para realizar las obras. Es decir, primero se hace la obra y, meses después, se firma el convenio. Según parece, el propio Sareb (el conocido banco malo) interpuso una demanda por haber utilizado su suelo sin consentimiento que finalmente llegó a retirar a cambio de que se firmase el susodicho convenio. Este equipo de gobierno, resolver no resuelve mucho, pero no se le puede negar la capacidad de atraer demandas con su forma de actuar. Se aprobó con los votos en contra de EHbidu Barrika.

En el turno de proposiciones el Alcalde cedió la palaba al represéntate de Gure Esku Dago Barrika que expuso el objeto de esta iniciativa. Tras su intervención el Alcalde leyó el texto que fue aprobado por unanimidad.  En él  se llama a participar en la consulta que se celebrará en nuestro municipio –junto a otros municipios de Uribe Kosta- el día 7 de mayo.

Finalmente en el turno de preguntas, interpelamos al Alcalde sobre los fuertes olores que se están generando en Larretxe y Zearreta tras las obras de saneamiento que nos habían comunicado varios vecinos y vecinas de la zona. El teniente alcalde respondió que se ha puesto en conocimiento del Consorcio de Agua. En el caso de Larretxe parece que el origen es un pozo séptico que dejaron sin sellar por lo que la solución no parece complicada ni cara (en torno a 500 euros). El caso de Zearreta, sin embargo, según hemos sabido después, el origen es de otro tipo. Esta semana se ha remitido un estudio técnico al Consorcio de Aguas explicando el supuesto origen de los malos olores que penetra en algunas viviendas y negocios de la zona.

Sin más terminó una sesión que será importante sobre todo porque el Ayuntamiento con el voto de calidad del Alcalde aprobó un plan de pago que de facto reconoce la responsabilidad del PNV de Barrika  sobre el despropósito (si no algo más) de Barrikabaso pasándonos la factura de, al menos 760.000 euros a todos los vecinos y vecinas de Barrika. Tenemos que pagar una fiesta a la que no fuimos invitados, y ellos además, siguen con su juerga.