2016/12/27

COMISIÓN INFORMATIVA DEL 20 DE DICIEMBRE II.


Como comentamos en la entrada anterior el martes día 20 celebramos las últimas comisiones informativas y de cuenta del año. En aquella entrada (pinchar aquí para ver) sólo tratamos el tema de la  sentencia de la reclamación patrimonial que da la razón en parte a las promotoras de Muriola-Barrikabaso.  Dada su extensión dejamos para esta segunda entrada el resto de temas subrayables.

La comisión especial de cuentas se trató básicamente en dar cuenta sobre las facturas, el estado de ejecución presupuestario, la asistencia a concejales y un borrador del presupuesto municipal de 2017. Sobre el Estado de Ejecución desde EHbildu Barrika nos interesamos sobre todo por las partidas de inversión que a falta de dos semanas para terminar el año siguen sin materializarse:


Eficiencia energética: 37.510 euros. Según respuesta del teniente Alcalde, la mayoría de las reposiciones ya se han realizado por lo que el gasto en esta materia se ha parado. Recordamos que esta política está subvencionada en 12.000 euros al año durante este y el próximo ejercicio y si no llegamos a esa cantidad perderíamos la subvención. Aun así, no es cierto que todas las farolas se haya cambiado a LED, en Larretxe y la zona del ayuntamiento aún hay farolas de mercurio, que son las de mayor prioridad para ser sustituidas por sus características.

Rehabilitación vivienda Larretxe 1. En realidad la obra no se trata de rehabilitar ninguna vivienda, sino de encauzar las aguas que provienen de la carretera debidamente y que por la nefasta canalización que se hizo en su día se filtra sobre varias viviendas de Larretxe. En 2004 se modificó el trazado de la carretera al paso por Larretxe y para dirigir las aguas al rio se aprovechó una galería seca que pasaba por debajo de la propia carretera. Como tenía diferente altura a cada lado, en lugar de nivelarla y meter un tubo se mantuvo la diferencia de alturas introduciendo un tubo por cada lado. Como los tubos no se unen el agua acaba filtrándose. A pesar de que la carretera es foral esta chapuza la ejecutó el Ayuntamiento por lo que difícilmente se hará cargo la Diputación de la misma, aunque en última instancia también es responsabilidad suya, pues es el responsable de la carretera foral. Como se sabe, los vecinos de la zona, particularmente, la vivienda más afectada lleva desde entonces solicitando que se realice en condiciones esta canalización. El PNV, tras haberse comprometido a hacer la obra el pasado año, nos respondió que está a la espera del permiso de la Diputación para acometer la correcta canalización. El presupuesto es de 20.000 euros y esta vez sí se canalizara con un tubo entero de lado a lado, corrigiendo la chapuza que se hizo en 2004.

Proyectos. Preguntamos por dos partidas bajo el nombre de “proyectos” que no se habían materializado y que ascendían a 13.000 y 13.400 euros cada una. El teniente alcalde respondió que de aquí a final de año se adjudicarían los siguientes tres proyectos:

            1.- Segunda fase de rehabilitación del edificio Cantarranas que consistirá en levantar la estructura interna.

            2.-Acondicionamiento del Almacén y de la instalación de la asociación de Piragua.

            3.-La redacción por parte de una empresa de la propuesta de Ehbildu Barrika de realizar un estudio de valoración de puestos de trabajo del personal laboral y funcionariado del ayuntamiento. Curiosamente, en el último pleno celebrado el 21 de noviembre, el PNV e Ibarrika votaron en contra de esta misma propuesta que ahora dicen que van a poner en marcha. Debe ser una nueva modalidad la de votar en contra, diciendo que se está a favor, y al de menos de un mes realizar una modificación de crédito para llevarla a cabo. Mientras nuestras propuestas se lleven a cabo, pueden seguir votándolas en contra pleno tras pleno. Eso sí, esperamos que, al menos, el proyecto contemple todos los puntos que propusimos: carga de trabajo, remuneración, necesidades… de los puestos de trabajo.

Finalmente, en la comisión especial de cuentas también se nos dio el borrador del Presupuesto Municipal 2017. Lo reseñable es la actitud del Alcalde que se mostró favorable a mejorar la participación ciudadana tras reconocer las críticas que realizamos el año pasado sobre cómo se planteó este asunto y, contrariamente a su comportamiento habitual, manifestó que quiere trabajarlo con el resto de grupos además de Ibarrika. Veremos qué recorrido tiene, desde luego nosotrxs siempre estamos dispuestos a trabajar conjuntamente éste y el resto de temas.

De la comisión informativa cabe destacar, además de la reclamación de Barrikabaso que ya comentáramos en la entrada anterior, la reclamación patrimonial del Teniente Alcalde. Esta reclamación se basa en que tras haber cobrado 4.725 euros por dieta del Ayuntamiento durante el año 2015 desde la Hacienda Foral se le ha reclamado 8.705 euros por declaración de la renta. Evidentemente, este importe no responde únicamente a los 4.725 euros cobrados desde el Ayuntamiento sino al conjunto de ingresos que dicha persona declaró en ese año. Según el demandante, el cobro de dietas lo que generó es que tuviese que declarar, pues al parecer, hasta entonces estaba exento de hacerlo.

Sea como fuere, tampoco se aportó documentación que justificase lo que se reclamaba, el Ayuntamiento no puede hacerse cargo de la fiscalidad particular de cada uno. La Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, en el artículo 32: 1 es tajante cuando afirma que “los particulares tendrán derecho a ser indemnizados por las Administraciones Públicas correspondientes, de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos salvo en los casos de fuerza mayor o de daños que el particular tenga el deber jurídico de soportar de acuerdo con la Ley”. Y no cabe duda que los impuestos son un deber jurídico que soportamos. Por tanto, desde EHbildu Barrika dejamos claro que no ha lugar esta reclamación, y que aunque podamos lamentar la situación generada, la responsabilidad es de quién no tuvo en cuenta cómo afectaría a su fiscalidad las retribuciones, que no lo olvidemos, ellos mismos aprobaron con la única oposición de EHbildu Barrika. Los vecinos y vecinas de Barrika no debemos hacernos cargo de los errores que cometen los miembros de la Junta de Gobierno, faltaría más.

Por si fuera poco, esta situación se debe a los ingresos de 2015 pero durante este 2016 no se ha corregido este asunto e, incluso, los ingresos percibidos en concepto de dieta desde este Ayuntamiento en 2016 ha superado los 5.000 euros para esa persona, lo que de mantenerse el resto de ingresos de en su mismo nivel, la declaración de 2017 le dará a pagar incluso más que este año. Desde EHbildu Barrika tenemos claro que no vamos a permitir que esta reclamación prospere y, que además, difícilmente un juzgado apoyaría semejante reclamación.

Respecto a las subvenciones denunciamos el recorte que ha sufrido la partida destinada a las asociaciones. Como sabréis pues lo denunciamos en una entrada anterior, las subvenciones para las asociaciones se han recortado en 2000 euros desde lo presupuestado (de 15.000 euros a 13.000). Así mismo criticamos la poca deferencia por no haber contado con nostrxs para trabajar la subvención para la devolución de los impuestos y tasas municipales que fue una propuesta de EHbildu Barrika. Hubiésemos adaptado alguno de sus criterios,  como la restricción del valor catastral (de 2015) subiéndolo de 15.000 a 23.000 euros tal como indicaba nuestra propuesta en la versión en euskera. Decidieron aprobarlo en Junta de Gobierno sin tan siquiera consultarnos. Aprovechamos para recordar que el plazo para solicitar esta subvención finaliza el 17 de febrero y recomendar que si crees que puedes ser beneficiario/a te informes en el Ayuntamiento.

Finalmente, en el turno de preguntas interpelamos al Alcalde sobre las medidas que ha adoptado para dotar de gas natural a Barrika. Ibarrika ha acusado al Alcalde y Teniente Alcalde de “dejadez” y “egoísmo” en este asunto por lo que quisimos saber si, tales acusaciones de su socio de gobierno, eran ciertas o no. Se nos contestó que se está en conversaciones con las entidades pertinentes. El portavoz de Ibarrika, y tercer teniente alcalde, guardó silencio. Parece que el interés de Ibarrika sobre el gas natural responde a cuestiones de cara a la galería más que a un interés real. Hay que tener presente que esa promesa electoral de Ibarrika no es competencia del Ayuntamiento y sí de las empresas suministradoras. En cualquier caso,  ni las actas de la Junta de Gobierno ni en ninguna comisión informativa o Pleno –en la que sí estamos presentes- Ibarrika ha presentado formalmente la propuesta.

Aprovechando que seguramente esta será la última crónica de este año desde EHbildu Barrika queremos desearos un feliz año nuevo. Urte berri on jarraitzen gaituzuen guztioi!


15 comentarios:

  1. ¿Es Barrika un saco sin fondo donde el PNV puede seguir saqueando las arcas municipales al servicio de intereses de propietarios (Muriola), concejal de su propio partido (reclamación de un IRPF que dobla lo que ha recibido por dietas de asistencia) y responsabilidades que se elevan a unos 50.000 € por indemnización más sanciones con multa y otras costas (según sentencia firme del Tribunal de lo Laboral a favor de una persona)?

    ResponderEliminar
  2. Yo estuve en el último Pleno en el que Ehbildu planteó el realizar la Valoración de los puestos de trabajo de las diferentes categorías y cometidos que realizan los trabajadores municipales y además el planteamiento que hizo sobre la necesidad imperiosa de cubrir las dos plazas que han quedado vacantes,como son la del difunto alguacil y la dela animadora sociocultural y biblioteca.Sometida la propuesta a votación no salió adelante pues votaron en contra el PNV viejo y el nuevo Pnv(Ibarrika).Decis que ahora es el PNV el que dice que si va a llevar adelante esa valoración.Yo a eso le llamo oportunismo,carencia de ideas y que no saben por dónde les da el aire.Vaya gente

    ResponderEliminar
  3. Está visto que el PNV no tiene vergüenza.A ese Tte de alcalde lo debería de expulsar del partido por esa pretensión pesetera que solicita.¿ a quién se le ocurre pedir que el Ayuntamiento le pague su obligación tributaria con la Hacienda?O sea que por cobrar 5000euros anuales quiere que el Ayuntamiento le abone otros 9000 euros que le toca pagar,lo que quiere decir que ha declarado unos ingresos de unos 50000 euros o que no había pagado nada de IRPF.Vaya gente.Por supuesto que sí se atreven a darle lo que pide deberéis llevar el asunto al juzgado

    ResponderEliminar
  4. Yo no creo que el Tte. de alcalde debería ser expulsado del PNV. Si ha sido puesto por su partido en el puesto que ocupa y está siendo perjudicado en sus intereses, lo que debería hacer el PNV es abonarle la cantidad con cargo a fondos y recursos propios del partido. Es inconcebible la pretensión de este señor pretendiendo que el Ayuntamiento, es decir, entre todos, le paguemos sus obligaciones fiscales.

    ResponderEliminar
  5. Lo que decís del gas natural que no llega al barrio de Larretxe es totalmente cierto.La gente que anda en torno a Ibarrika recogió unas pocas firmas dirigidas al Ayuntamiento para que hiciera gestiones ante Gas Natural para que se instale este servicio ya que actualmente está cortado desde la Residencia Elordui.La actitud de ese concejal que fue expulsado del PNV es la que ha tenido siempre cuál es la de echar la culpa a otros de su incapacidad.Mucho criticar en su web al PNV pero luego darle su apoyo para al final o no hacer nada o frenar las propuestas de Ehbildu que si está interesado y defiende la acometida del gas para ese barrio

    ResponderEliminar
  6. Sobre la recogida de las pluviales de la carretera a su paso por el barrio Larretxe y que se hizo tan mal que hoy día está generando problemas muy graves a las viviendas por la infiltración de humedades,deciros que este es un tema que ya se decidió su solución inmediata el año 2013 y que además se consignó el correspondiente presupuesto(30000euros) y que el único que se opuso fue el concejal de Ibarrika.Esta es la diligencia y la capacidad del PNV para resolver los problemas de la vecindad.Hay que recordar que el argumento que esgrimió el PNV para liquidar las Comisiones de trabajo y con el apoyo de los dos concejales no adscritos(Herí y xx)fue que con esa organización los asuntos se demoraban mucho.Cosa que fue una falacia porque el Ayuntamiento funcionaba con mayor agilidad.Ahora es cuando no resuelve nada y este asunto lo demuestra a las claras

    ResponderEliminar
  7. No se puede tener mas caradura, esta claro que para representar al PNV tienes que ser asi porque si tienes un poco de vergüenza no representas a ese partido de txorizos, mas si cabe en Barrika. Se tendrá que imponer una partida en los siguientes presupuestos para fondos reservados a sus chanchullos, total lo vamos a pagar entre todos igual, por lo menos se sabe a que atenerse cada año.

    ResponderEliminar
  8. Acabo de leer la revista municipal(por llamarle de alguna manera)y leo que la junta de gobierno del Ayuntamiento no sabe el destino que darle a la casa rehabilitada de Cantarranas.En este sentido recordarle al Sr alcalde sus palabras pronunciadas el pasado noviembre en la reunión comarcas de las distintas asociaciones de mujeres en la cual se le espetó el por qué en Barrika la Asociación de mujeres no disponía de local propio y que eso no ocurría en todos los pueblos de la comarca pues en todos ellos tienen su propio local.La respuesta del alcalde fue que Barrika no dispone de infraestructura y en consecuencia mintió pues aquí tiene esa infraestructura.El problema del PNV es que no es partidario de desarrollar el asociacionismo popular y más si no lo controla.Hay que decir que la Asociación de Mujeres es la más dinámica en el pueblo y que gracias a ella existe actividad y aglutina a personas muy diversas.Ya les vale al alcalde y a esa fantasma junta de gobierno de ir mintiendo y frenando la vida en el municipio.Que se termine de rehabilitar ese edificio de Cantarranas y se les destine a la Asociación de Mujeres

    ResponderEliminar
  9. El PNV de Barrika obedeciendo al PNV de la Diputación ha decidido no recurrir la Sentencia judicial que le obliga a pagar a las empresas de Lezamalegizamon unas 750000 euros.¿Por qué no se recurre?Eso supone reconocer que el daño causado es real y por ello hay que pagarlo y si el daño lo originó el PNV ¿por qué no lo paga con su inmenso patrimonio acumulado con todos sus chanchullos?.Ademas habría que saber si se ha negociado con la Diputación para saber cuánto pone el Ayuntamiento y cuanto la Diputación.Es consciente este Ayuntamiento que si se paga a mitades que se queda sin presupuesto para dar servicios a la vecindad?Se dan cuenta los vecinos de los chalets ilegalmente llevados a efecto de que ahora el problema lo tenemos todos los habitantes de Barrika?

    ResponderEliminar
  10. Decis que el plazo para recurrir termino el 28 de diciembre(día de los inocentes) y estáis seguros de que esa decisión es competencia del alcalde?Yo no sé mucho pero si el Presupuesto municipal es de 1450000 euros anuales,el alcalde solo puede tomar decisiones de hasta un 10% de los ingresos ordinarios y por lo tanto nunca será su capacidad superior a 145000 euros.Aqui estamos hablando de 750000 euros.Me podéis aclarar si aquí ha habido o no usurpación de competencia pues sería una decisión del Pleno municipal

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En su día planteamos tal posibilidad al servicio jurídico del Ayuntamiento y se nos contestó que, tal vez para recurrir sí fuese necesario celebrar un Pleno, pero en caso de no recurrir, bastaba con no hacer nada y dejar que el plazo finalizase. Por tanto no había que tomar ninguna decisión. Evidentemente, tanto hacer algo como dejarlo de hacer responden a una decisión previa, pero a pesar de ello, esa fue la respuesta que se nos dio.

      Eliminar
  11. Gracias por la respuesta pero pido perdón porque no la comprendo.Si hay que recurrir es competencia del Pleno Municipal y si no se recurre es competencia del alcalde pues es él quien tiene que convocar el Pleno y no ha hecho tal cosa.Yo entiendo que ha usurpado una función que no es de su competencia.Lo normal en estos casos y una vez conocida la sentencia,el alcalde estaba obligado a convocar un Pleno extraordinario para decidir sobre este asunto.Esa es mi opinion

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jurídicamente puede haber dudas, tal como tú apuntas. Eso sólo podría dilucidarse abriendo un proceso jurídico. Políticamente, sin embargo, está claro que el Alcalde, nada más conocer la sentencia, por su gravedad, debería haber convocado a toda la corporación para analizar el problema y acordar las medidas a tomar. En lugar de ello, primero ocultó la sentencia (nos enteramos por la prensa), y luego cuando no le quedaba más remedio convocó una reunión, un mes después, restando unos pocos días para que el plazo del recurso expirase. En dicha reunión solicitamos la comparecencia del equipo jurídico que ha defendido al Ayuntamiento en esta causa y al día siguiente se nos volvió a convocar junto a los abogados. El equipo jurídico tenía claro que no se debía recurrir, la Diputación tampoco lo ha hecho. La decisión la tenían tomada desde el principio. El objetivo del PNV es tapar esta desvergüenza cuanto antes con dinero, pagando cuanto antes para que apenas tenga repercusión mediática. Eso sí, el dinero lo ponemos, una vez más, entre todxs.

      Eliminar
  12. Ahora sí estoy de acuerdo con la respuesta.Esto me parece un dato más de la desverguenza e incapacidad del PNV y de su acólito el concejal de Ibarrika.Efectivamente ahora es el momento de exigir las responsabilidades y sin olvidar que en la actual Corporación el actual alcalde real(el Sr Vicente) y el alcalde oficial(Sr Roberto) eran concejales en esos tiempos en que se decidieron estos asuntos de reclasificacion es y licencias.Animo Ehbildu que lo estáis haciendo muy bien

    ResponderEliminar
  13. Hace unos días miembros de la Asociación de Vecinos Gertuko se han reunido con el Ayuntamiento para tratar de solucionar varios problemas que vienen padeciendo.Solo obtienen buenas palabras pero casi ningún compromiso excepto que van a tratar de que por fin se derribe esa casa en ruinas existente a la entrada del barrio de Lepola.Sobre conseguir una conexión más ágil y frecuente con el Metropolitano les dicen que el alcalde lo está intentando con denuedo pero que no pueden decir más.Y así otros varios problemas a los que solo echan balones fuera.Yo os propongo a los concejales de Ehbildu que tratéis de contactar con esa Asociación y tratar de llevar adelante un plan para que realmente se resuelvan esos problemas que padecen en el barrio de Lepola

    ResponderEliminar