PLENO DE ORGANIZACIÓN DEL AYUNTAMIENTO. TODO EL PODER PARA LOS PNVs (PNV + PNV bis).

 

Ayer, día 9 se celebraron dos sesiones informativas seguidas tal y como anunciamos en una entrada anterior. Al principio parecía no haber vinculación entre ambos Plenos, pues uno se trataba de formalizar la organización y el modo de funcionar el Ayuntamiento y el otro sobre la ampliación del periodo de alegaciones del PGOU. Pero visto lo ocurrido en ambos Plenos es imposible desvincular uno del otro pues lo acontecido en uno explica lo ocurrido en otro y viceversa. Como ambos plenos han dado más de sí de lo a priori predecible está crónica la dividiremos en dos partes no por diferenciar ambos plenos –que no pueden desvincularse-, sino que esta clasificación obedece a lo extenso del primero que además del funcionamiento abarcaba también el tema de las dietas, tan polémicas ellas, y que lo relegamos para la siguiente parte.

Por ir adelantando los dos primeros puntos no fueron motivo de discusión, el primero de ellos por ser protocolario (nombrar portavoces y grupo) y el segundo por estar todos los grupos de acuerdo con lo propuesto por el PNV (Plenos cada dos meses). Eso sí, en lo que no hay grandes diferencias es en cómo trabaja este PNV y cómo lo hacía el de la anterior legislatura pues su propuesta escrita nos llegado apenas cuatro horas antes de celebrarse el Pleno además de incompleta (pues luego conocimos más detalles) e inconcreta (pues algunos temas están aún por definir) para no perder la constumbre. Aunque aún es pronto para aseverarlo, parece que la tardanza en la documentación no obedecía tanto al alcalde anterior como a su partido.

En el tercer punto, el referente a la organización de las comisiones informativas, la inconcreción es manifiesta de forma que proponen cuatro (de cuentas, de urbanismo, informativa y de portavoces) que no explican muy bien si son de tipo informativo o de trabajo por lo que dan a entender lo que luego se mostrara falso: que no tienen muy claro si abogan por un modelo descentralizado de gestión en el que podamos participar todos los grupos en las sesiones de trabajo o, si por el contrario, intentan relegarnos a la posición de meros fiscalizadores diseñando un modelo centralista y con todos los responsables del mismo partido. El alcalde, nos dice que ya se definirá, que ya se verá, pero no hace falta esperar a otro día, la respuesta está en los siguientes puntos a tratar.

La primera pista ya deja poco lugar a duda cuando se nos pide constituir una junta de gobierno, punto cuarto del orden del día, sin que sepamos quiénes la van a constituir. Aunque esta figura está pensada para municipios de más de 5.000 habitantes Barrika por primera vez se apunta a su constitución, gracias a los votos del PNV y del representante de Ibarrika que desoye las advertencias que hacemos desde EHbildu asegurando que dicha figura se atribuye competencias del Pleno, como por ejemplo en materia presupuestaria y que es dar un cheque en blanco al PNV pues todavía ni había dado a conocer sus miembros. Como se comprobará después el representante de Ibarrika (PNV bis en toda la sesión) sí que tenía alguna pista sobre los futuros componentes, que en principio serían los tres tenientes alcaldes aún por conocer.

Efectivamente, en el siguiente punto, en el nombramiento de los teniente alcalde se resuelve el misterio que para entonces el rodillo del PNV más PNV bis de todas las votaciones anteriores ya adelantaba. El representante de Ibarrika era, cómo no, el tercer teniente alcalde y miembro por tanto de esa junta de gobierno que además de cobrar un extra por sus funciones también va hacer de equipo de gobierno: PNV más PNV bis. Pero lo más llamativo de este pacto que se hace evidente con el reparto de cargos no es tanto el pacto en sí, esperable por otro lado, sino el servilismo extremo mostrado por un representante que en todas sus intervenciones anteriores (y posteriores) solo alcanzaba a decir “lo has explicado tan bien (por el Alcalde) que decir algo más sería redundar en la idea”. Nos cuesta dar crédito de semejante comportamiento conociendo como conocemos al representante de Ibarrika y otrora alcalde de Barrika (por el PNV) por lo que entendemos que alguno o alguna nos tome por exagerados. Remitimos a las actas y al próximo pleno a todas aquellas personas que se muestren incrédulas, y necesiten verlo con sus propios ojos para creerlo.

En el siguiente punto, el sexto y referente a los cargos de los órganos supra-municipales, se despeja la incógnita que restaba por esclarecer: ¿se apropiaría el PNV de todos los cargos supranacionales dejando claro su apuesta por un modelo descentralizado y con reparto de responsabilidades o, por el contrario, coparía todos ellos lanzando el mensaje que a pesar de tener el 34% de los votos, se comportará como si tuviese por encima del 50%? Pues, efectivamente, han acertado, los cargos son exclusivamente para ellos, no le han dejado uno ni al PNV bis. Se ve que Ibarrika se conforma con la política local, no sólo por este dato sino por lo que se verá en el siguiente pleno, el convocado seguido a este de organización. Antes se tratarán los temas remunerativos que como veremos en una siguiente crónica también tienen su miga (y su relación con lo acontecido en el segundo Pleno).

Efectivamente lo que se nos había vendido como un segundo Pleno para alargar el plazo de alegaciones (hasta finales de septiembre según la propuesta remitida por el PNV) por razones estivales y de exigencias, al parecer, por parte de algunos vecinos y vecinas por ampliar una plazo que expiraba en cuatro días lo proponen alargar, nada más y nada menos que hasta finales de noviembre. Nosotros como -adelantamos en el blog- éramos partidarios de extenderlo hasta finales de septiembre pues es cierto que esta fechas son bastante malas para poder preparar una alegación, pero es evidente que los dos meses de prórroga extra no obedecen a la demanda vecinal sino a motivos políticos, que se entienden mejor tras el servilismo de Ibarrika y el cargo de su representante en la Junta de Gobierno. Por si quedaban dudas, el representante de Ibarrika reconoció (en su única intervención más allá del alago al Alcalde) que además de las alegaciones se darán nuevos cambios en el borrador del PGOU aprobado inicialmente en marzo pasado en la que, por cierto, el mismo  servil representante de Ibarrika se opuso al PNV. Eran, evidentemente, otros tiempos.

En conclusión, por no extendernos más, este pleno ha servido para certificar lo que ya se sospechaba desde la Constitución del Ayuntamiento donde sin necesidad alguna el representante de Ibarrika votó a favor del PNV (pinchar aquí para ver su crónica) y, por tanto, parece que nos espera una legislatura de rodillo PNV-Ibarrika. Y para que este rodillo sea efectivo se ha creado una junta de gobierno que excluye a la oposición y que es para municipios que cuadruplican nuestra población. Así mismo se ha nombrado teniente alcalde al representante de Ibarrika para que sea miembro de dicho órgano dejando fuera, por cierto, al cuarto concejal del propio PNV. Entre tanto el Alcalde, con sus buenas formas, quería hacernos ver que se avecina una legislatura de trabajo transversal y plural, cuando la realidad es más bien la contraria, no sólo por cómo se ha conformado el Ayuntamiento, sino también por quienes lo conforman. Visto lo visto hasta ahora, es imposible no vaticinar que vuelven los tiempos del ordeno y mando del PNV de Ezpeleta, pero esta vez en lugar de ser el Alcalde, lo hará desde la Teniente Alcaldía y como miembro de la todopoderosa Junta de Gobierno. Al menos, esta vez, nos saldrá bastante más barato que la vez anterior, aunque tampoco se irá descalzo. Pero de eso, ya hablaremos en la siguiente nota.