CIRCO DE VERANO, EL ÚLTIMO PLENO

El pasado miércoles, día 2 de agosto, se celebró la sesión plenaria que correspondía al mes de julio. En ella, se trataron algunos temas relevantes que destacaremos en la siguiente crónica.

En el apartado de Dación de Cuentas EHbildu Barrika interpeló al Acalde por dos decretos y un acuerdo de la junta de gobierno. El primero de ellos, el decreto 42, se refiere a la contratación de jardinero.  Esta contratación busca, sobre todo, reforzar la brigada en los meses de verano para ayudar a cubrir las vacaciones de los empleados municipales y en el incremento de la frecuencia para cortar la hierba. En comisión informativa solicitamos la puntuación de los candidatos/as y comprobamos que se había producido un empate entre un candidato y una candidata, de diez currículos que había enviado Lanbide. Cuando preguntamos sobre cómo se había producido el desempate, en la que optaron por el candidato, nos respondieron que mediante una entrevista personal en la cual únicamente se les preguntaba sobre su conocimiento de Barrika. A parte de lo cuestionable del criterio elegido para desempatar, criticamos que el Alcalde no levantase acta de ninguna de las entrevistas, por lo que no existe constancia en el Ayuntamiento ni tan siquiera de que se haya podido celebrar dichas entrevistas. Esta falta de profesionalidad no sólo deja vía libre a la arbitrariedad –pues el Alcalde puede elegir a quién le dé la gana- sino que además impide que la candidata pueda recurrir la decisión pues no tiene a qué atenerse. Tenemos que tener en cuenta además, que todos estos puestos de trabajo que oferta el Ayuntamiento en Barrika, por sus características, son siempre adjudicados a hombres y hay que remontarse muchos años atrás para ver una mujer contratada por el Ayuntamiento en algún puesto de trabajo temporal de este tipo. Eso sí, cada 8 de marzo aprobamos declaraciones sobre la igualdad que quedan muy bonitas en la foto del día siguiente.

UDALBATZARRA-SESIÓN PLENARIA

Bihar, hilak 2, Udalbatzarra izango dugu 20:00etatik aurrera. Zerrenda gaia hurrengoa delarik:

1. AURREKO BATZAR-AGIRIAK.

2. BARRI EMOTEA.

3. FAKTURAK

4. EH BILDUK BARRIKABASOKO KALTE-

ORDAINAK ORDAINTZEKO PLANA

ONESTEKO ERABAKIAREN KONTRA

JARRITAKO BERRAZTERTZEKO

ERREKURTSOA.

5. KONTU OROKORRA.

6. EHBILDUK AURKEZTUTAKO MOZIOA

TOKIKO GOBERNU BATZARRA

EZABATZEKO.

7. UDALBATZAKO KIDEEN

PROPOSAMENAK

8. ITAUN-ESKAERAK

EL AYUNTAMIENTO NO DEBE PAGAR LOS IMPUESTOS PERSONALES DE NADIE. POR MUY TENIENTE ALCALDE O DEL PNV QUE UNO SEA.

A finales de la semana pasada presentamos el anunciado recurso de reposición contra la decisión del Alcalde –a través del decreto 36/2017- de aceptar la reclamación patrimonial del Teniente de Alcalde por la que solicitaba que el Ayuntamiento le indemnizase con 8.705,34 euros. Como sabréis esta indemnización responde al pago que la Hacienda Foral ha obligado a realizar a dicho miembro del PNV por la declaración de la renta de 2015.  Concretamente la versión del demandante sostiene que el cobro de 4.725 euros en concepto de dietas por su actividad municipal ha generado que la Hacienda le reclame los 8.705 euros y, por ello, solicita que sea el Ayuntamiento quién se los abone en modo de indemnización para resarcir el perjuicio económico sufrido.  El Alcalde, apoyándose en un informe jurídico más que cuestionable -pinchar aquí para ver la crítica que realizamos del mismo en el pasado Pleno- ha reconocido la reclamación del Teniente Alcalde aunque ha afirmado que no abonará el importe aceptado hasta que se resuelva definitivamente si procede semejante pago. Para este proceso se nombró instructor al segundo Teniente Alcalde que al igual que el resto también es miembro del PNV. A continuación explicamos nuestra posición sobre un pago que consideramos, a todas luces, completamente fuera de lugar y sobre el que hemos puesto un recurso de reposición:

Versiones contradictorias y falta de documentación. 

Desde el principio las informaciones han sido contradictorias y poco claras desde el PNV en general y desde el demandante en particular. La versión inicial era que en la renta del 2014 no había tenido que abonar pago alguno y en el 2015 cuando fue elegido como concejal a raíz de las dietas tuvo que abonar los más de 8.700 euros. Evidentemente, lo primero que salta a la vista es que es imposible que 4.725 euros en dietas generen impuestos por valor de casi el doble por lo que al final supimos que la base imponible era de más de 52.000 euros, de los cuales sólo 4.725 euros procedían de las arcas municipales. El informe jurídico elaborado por los servicios jurídicos del Ayuntamiento sostiene esta hipótesis cuando afirma que “al haber estado exento con anterioridad a la elección como concejal del Ayuntamiento de Barrika, el reclamante pasó a tener que abonar a la  Hacienda foral la cantidad señalada”. 

EL ESPERPÉNTO NO CONOCE LÍMITES EN EL AYUNTAMIENTO DE BARRIKA. OTRO BOCHORNOSO PLENO MÁS (II)

En la entrada anterior (pinchar aquí para ver) dejamos pendientes una serie de puntos del orden del día que pasamos comentar en las próximas líneas.  

Fiesta Local: Debería tratarse de un punto sin apenas discusión, pero para no desviarse del curso que llevaba el Pleno tampoco fue así. La propuesta a cargo de los empleados del Ayuntamiento proponía trasladar la fecha de la fiesta local de 2018 de San Juan a San Andrés dado que el año que viene dicha fecha caerá en sábado. El portavoz de Orain sin embargo se negó a que se cambiara la fecha sin dar mayores explicaciones y alegando que si cae sábado pues cae sábado y listo. Pero esto implicaría que los empleados deberían cogerse otro día libre salvo que el portavoz de Orain quiera quitarles un día de vacaciones. Al fin y al cabo, esta decisión únicamente implica el día en que se cierra el Ayuntamiento y, evidentemente, no puede ser un sábado pues no abre ninguno de ellos. Finalmente, el portavoz de Orain se abstuvo mientras el resto aprobamos el traslado de fecha propuesto.

Mociones de Orain. Continuando con la ristra de despropósitos el portavoz de Orain retiró sin más explicación las seis mociones que había presentado en una práctica que no es la primera vez que ocurre esta legislatura. Lo cierto es que eran mociones de carácter general no adaptadas a Barrika y copiadas de otros municipios algunas, incluso, con errores de redación como por ejemplo hacer referencia a concejales de otros municipios o dirigir la moción a otros municipios ajenos a Barrika. Tampoco es de recivo que se presenten unas mociones en comisión informativa exigiéndonos que las trabajemos y nos posicionemos sobre las mismas para luego, de golpe y porrazo y sin ninguna explicación se retiren en el momento en lo que procede es presentarlas, debatirlas y votarlas. Es una evidente falta de respeto a los compañerxs que nos exige un trabajo pero sobre todo al conjunto de vecinxs de Barrika que parece que hace unos días eran mociones imprescindibles y que de repente, no una sino las seis, dejan de tener importancia.

EL ESPERPÉNTO NO CONOCE LÍMITES EN EL AYUNTAMIENTO DE BARRIKA. OTRO BOCHORNOSO PLENO MÁS (I)

El pasado lunes día 5 se celebró una esperpéntica sesión plenaria que no es más que otro ejemplo del nivel de la gestión pública que llevamos soportando toda esta legislatura. A priori debía ser una sesión que diese pie al debate pues dentro del orden del día se encontraban puntos como, por ejemplo, los presupuestos municipales. Pero lamentablemente ello no fue así, sobre todo porque el Alcalde cejó una vez más de sus funciones primero al no exponer los presupuestos y, segundo, por permitir que los intervinientes hablasen de cualquier cosa menos de lo relacionado con los presupuestos. En este último caso la responsabilidad, evidentemente, es compartida con aquellos concejales, que no se sabe si se han leído o no los presupuestos, pero de lo que no cabe duda es que o no los entienden o aprovechan para hablar de otras cosas. Además de este punto, desde Ehbildu Barrika cuestionamos el decreto número 36 que acepta la escandalosa reclamación patrimonial del teniente alcalde al Ayuntamiento para que con dinero de todos paguemos sus impuestos y en el turno de preguntas interpelamos al Alcalde sobre los olores en el barrio de Zearreta a causa de la reciente obra de saneamiento y sobre la excavación sin permiso alguno realizada en Barrikabaso a la altura de San Telmo. Tanto estos como el resto de puntos que pasamos a narrar en las próximas líneas se dieron en un contexto que sólo puede calificarse como bochornoso e impropio de cualquier institución. Dada la extensión de la crónica, la dividiremos en dos entradas.

Dación de cuentas: En el turno de decretos de alcaldía desde EHbildu Barrika manifestamos nuestro rechazo al decreto número 36 por el cual se le reconoce al Teniente Alcalde la reclamación patrimonial de 8.705 euros. Como sabréis, el Teniente Alcalde durante el año 2015 cobró en dietas del Ayuntamiento (por medio años, pues la legislatura empezó en junio) 4.725 euros. Según la reclamación, a la hora de hacer la declaración de la renta, la Hacienda Foral le ha exigido al teniente Alcalde que abone 8.705 euros los cuales son, precisamente, los que reclama él al Ayuntamiento para que además de haberle pagado las dietas también le paguemos (con dinero público) lo que la Hacienda Foral le reclama. Esta reclamación la justifica aduciendo que antes de ejercer como concejal él no tenía que declarar a Hacienda por sus ingresos pero desde que está en el Ayuntamiento sí, y por tanto el Ayuntamiento debe hacerse cargo del perjuicio que le ha ocasionado el haber cobrado dichas dietas.

El decreto de alcaldía viene respaldado por un informe jurídico que en lugar de aclarar la cuestión de la reclamación lo que viene es a dar el apyo necesario para que el Alcalde no cometa una irregularidad al aceptar la recalmación. Es decir, este documento elaborado por los servicios jurídicos municipales (y por tanto con más dinero público) es un documento que en lugar de analizar la cuestión lo único que hace es, de manera muy poco convincente, avalar la hipótesis del Teniente Alcalde de que se ha visto perjudicado. Evidentemente, vamos a interponer un recurso de reposición sobre dicha decisión una vez que el Ayuntamiento nos remita el expediente completo a lo que se comprometió hace dos semanas pero que aún seguimos esperando.