EL ÚLTIMO PLENO DE 2014.

El pasado miércoles, 18 de diciembre, celebramos otro Pleno más, u otro pleno menos para terminar la legislatura, según se mire. El Orden del día (pinchar aquí para verlo) auguraba un Pleno tranquilo sin aspectos relevantes y con una serie de puntos que, a priori, dibujaban una última sesión del año destinada a liquidar aspectos que aún quedaban pendientes y debían aprobarse en este ejercicio. Pero como parece que no puede ser de otra manera en nuestro municipio, ni el orden del día resultó ser tan irrelevante, ni finalmente, tampoco se trató de una sesión tranquila exenta de exabruptos y toda clase de acusaciones. Aunque nunca debamos resignarnos, sin embargo, sí tenemos que ser conscientes que en lo que resta de legislatura no podemos aspirar a mucho más. Visto lo visto, a estas alturas lo contrario sería engañarnos a nosotros mismos y mismas.
 

INDEMNIZACIÓN INBISA.

Entrando en materia, en la dación de cuentas, desde EHbildu adevertimos de una serie de posibles errores o irregularidades que se derivaban de los decretos 135, 139 o 140 relaciondos todos ellos con la indemnización a la empresa de recogida de RSU, Inbisa que ha acordado el Alcalde, en contra de la mayoría de los concejales/as. De hecho, a través de uno de esos decretos supimos que existen una serie de incongruencias que no supieron aclararnos en ese momento, y que tendremos que insistir en la próxima Comisión Especial de Cuentas (CEC) porque existen numerosos interrogantes por aclarar. 

Lo que sí sabemos, según las diferentes actas, es que a través del Decreto nº 105/2013, del dos de agosto de 2013 (acta del pleno del pleno del 30 de septiembre), se acuerda indemnizar a dicha empresa con 10.000 euros. Posteriormente, en Comisión Especial de Cuentas el PNV presenta una modificación de crédito para el abono de dicho importe que “tras un debate sobre el particular en que intervinieron la mayoría de los presentes, se acordó retirar el incremento de crédito con destino a Recogida de basuras” (acta 19 sep CEC). Este rechazo se debe a qué la empresa no estaba justificando cuánto del salario de los trabajadores que dedica a Barrika corresponde a la labor concreta en nuestro municipio, que evidentemente es lo que se debe de subrogar. Es decir, lo que nosotros defendemos es que debemos de subrogar la parte que los empleados dedican a Barrika y no el resto de su jornada que estará vinculada a otras tareas que nada tiene que ver con nuestro municipio. Algo tan sencillo como esto no lo podemos acreditar aún hoy porque la empresa se niega a facilitarnos la documentación pertinente. Por tanto, lo que se decidió en aquel momento fue que en tanto en cuanto no se presentara la documentación que acreditase lo que exigíamos, no se indemnizase absolutamente nada. Por eso, la mayoría rechazamos habilitar la modificación de crédito propuesta por el Alcalde en aquel momento.

Lo que llamó nuestra atención, sin embargo, es que según el decreto 139/2014 de fecha de 2014 hemos sabido que para cuando se presentó la modificación de crédito en septiembre de 2013 ya se había abonado el pago de 5.000 euros, y los 5.000 restantes se le han abonado ahora a través del Decreto 140. Por tanto parece que hay una incongruencia en cuanto a las fechas pero lo más importante, es que a pesar de que el PNV sabe que la mayoría rechazamos abonar la indemnización mientras no tengamos el dato concreto, el PNV haciendo caso omiso, ha abonado por su cuenta los 10.000 euros en dos pagos, enterándonos ahora de que el primero se hizo a primeros de septiembre de 2013. Nos informaremos sobre su legalidad, pero desde luego, este es otro ejemplo más de cómo respeta el PNV las decisiones mayoritarias de la corporación y del escaso rigor con el que parece indemnizar a la empresa sin que le acrediten lo fundamental. Y el riesgo de esta forma de proceder es que en la siguiente contratación no sepamos a ciencia cierta a cuánto se debe la subrogación por lo que el Ayuntamiento caería sobre la misma piedra de nuevo.

PROGRAMA DE PARTICIAPCIÓN DE LAS NORMAS SUBISIDIARIAS (NNSS) PARA EL ÁMBITO DE MURIOLA BARRIKABASO.

Como sabréis, este punto ya fue introducido en el pleno anterior, pero fue retirado del orden del día por parte del PNV al percatarse que no se había repartido el borrador que supuestamente se debía aprobar entre el resto de concejales. Una vez que fue tratado en comisión informativa el Alcalde decidió incorporarlo en el orden del día. Este Programa de Participación no es más que un paso obligatorio por ley en toda modificación de normas que se plantee. Pero lo que nos llama la atención es que el PNV presentara este Programa de participación cuando el documento de la modificación de las normas está aún sin completar y tal y como está en la actualidad el PNV ya sabe que no cuenta con apoyos suficientes para aprobarlo inicialmente. Es decir, para que se entienda mejor, puede darse la paradoja, de que se haya aprobado un Programa de Participación de una modificación que puede que no se lleve a cabo. Por eso, lo habitual en estos casos, es que ambos documentos, es decir el Programa de Participación y la Modificación de las NNSS se presente al mismo tiempo, puesto que aprobados ambos, es cuando se empieza con el programa de participación y, que por supuesto, desde EHbildu siempre apoyaremos sin reserva alguna. A qué obedece presentar el Programa de Participación sin la Modificación que se propone para su aprobación inicial es algo que el PNV no supo responder más allá de vaguedades del estilo “como estaba hecho” o “que “servía para adelantar tiempo” cuando esto último no es completamente cierto, puesto que lo que origina esta modificación delimita en mucho el margen a la participación. Porque no debemos olvidar, que a fin de cuentas, la modificación de las NNSS vigentes (lo relevante) que se propone es una respuesta al proceso judicial en curso que afecta al Ayuntamiento respecto a esa zona y, por ello, su objetivo, no es otro que paralizar de algún modo dicha vía judicial. De no ser así, ¿qué sentido tendría aprobar una modificación de una normas que próximamente van a ser superadas por un PGOU? Evidentemente, ninguno.

Este programa fue aprobado finalmente con los cuatro votos favorables que suman Ibarrika y el PNV, y 5 abstenciones, entre ellas las dos de EHbildu. No nos vamos a extender más en este punto, porque se necesita de más espacio para explicar con mayor precisión este complejo asunto por lo que en los próximos días dedicaremos una entrada en exclusiva a este particular donde abordaremos el fondo del asunto, que no es para nada, el Programa de Participación, sino la propia propuesta de modificación. Como veremos esto sólo ha sido una cortina de humo para seguir mareando la perdiz y aparentar que se está haciendo algo y, por ello, a pesar de las críticas que sabíamos íbamos a recibir por parte de algunos de los propietarios/as de las viviendas, decidimos actuar como siempre lo hemos hecho: hablando claro sobre la situación actual de Muriola y alejándonos de todo tipo de poses.

Puedes descargar aquí el Programa de Participación aprobado si lo deseas.

PLAN DE ACCIÓN PARA LA PROMOCIÓN DEL EUSKARA (ESEP) 2013-2014 Y APROBACIÓN INICIAL DE ORDENANZA DE IGUALDAD DE MUJERES Y HOMBRES AYUNTAMIENTO DE BARRIKA.

Además del punto referente a Muriola, que como también es habitual se retomó en el turno de preguntas de los vecinos y vecinas, se aprobaron el Plan de Acción para la Promoción del Euskera (ESEP) 2013-2017, así como la Ordenanza Municipal de Mujeres y Hombres de Barrika. Respecto al ESEP EHbildu recordó al Alcalde que los planes sólo son útiles si tenemos el compromiso de ponerlos en marcha y cumplirlos en la medida de lo posible. Como ejemplo del nulo compromiso de nuestros gobernantes le recordamos que el año pasado, también por estas fechas, se aprobó un plan de uso del Euskera en el Ayuntamiento, y un año después, podemos afirmar, que ni tan siquiera se ha hecho el más mínimo esfuerzo para ponerlo en marcha. Su respuesta fue la habitual en estos casos: la callada. A pesar de ello, decidimos votar a favor del plan con la única esperanza de que la siguiente corporación muestre algo de compromiso con el euskera, que por poco que sea, ya será bastante más que la del actual Alcalde y acompañantes. Detallamos más nuestra explicación en esta entrada anterior en la que puedes descargarte el ESEP en euskera o castellano, pincha aquí para verlo.

En lo relativo a la Ordenanza de Igualdad, también votamos a favor, puesto consideramos que es un aporte importante y necesario, y a diferencia de los planes de actuación como los de euskera, afortunadamente, el margen para escaquearse de su aplicación es en este caso considerablemente menor. Es pertinente recordar además, que se trata de una aprobación inicial por lo que una vez sea publicado en el boletín se podrán realizar las alegaciones que se consideren oportunas. Más adelante también se leyó la Declaración del 25 de Noviembre con motivo del día internacional contra la violencia machista, que también fue respaldada unánimemente.

BARRIKA MUNICIPIO LIBRE DE FRACKING.

Aunque hicimos todo lo posible para que se incluyera en el orden del día el Alcalde no tuvo a bien introducir nuestra propuesta para declarar Barrika "municipio libre de fracking"  en el guión del pleno y, por tanto, tuvimos que utilizar la vía de urgencia para poder presentar dicha moción (escribimos sobre esto hará unos días, ver aquí). Vía por cierto que es la única que nos queda a los concejales/as de la oposición dado que las comisiones informativas que es donde procede tratarlas previamente nunca llegamos al apartado en el cuál se toman en consideración las propuestas de la oposición y por ende, no llegan a tratarse. Y esa es precisamente, la razón que alega el Alcalde para no incorporarlo en el orden del día: que no han sido previamente tratadas. Hacerlo por esta vía además, obliga a dedicar parte de la intervención a justificar la urgencia que posteriormente ha de votarse, en detrimento de una exposición más detallada de la propuesta en sí misma. De todos modos, la moción que declara a Barrika municipio libre de fracking fue apoyada por todos los concejales/as exceptuando los tres del PNV que votaron en contra. Dio la sensación que el PNV no tenía claro que es el Fracking porque en su argumentación parecían considerar que las exploraciones con las que estaban a favor se iban a realizar en mar adentro, cuando el fracking es una técnica que se practica en terreno firme. Además,  nos recordaron los beneficios de la plataforma de gas de la Gaviota, cuando esa plataforma se utilizó para extraer gas convencional en lugar del gas no convencional que se extrae a través del fracking y cuyos efectos, tanto en el subsuelo como en la superficie, son completamente diferentes. En la entrada que dedicamos al fracking podéis leer la moción que finalmente se aprobó. Dado el desconocimiento que parece existir sobre esta práctica y su impacto sobre el entorno, en los próximos meses trabajaremos para informar más sobre ello.

RENUNCIA DEL CONCEJAL DE EHBILDU ASIER GARCIA.

Finalmente, queremos destacar la renuncia de nuestro concejal Asier García que la comunicó en el apartado de ruegos y preguntas que cierra el Pleno. Como manifestó él mismo, los motivos son meramente personales, de disponibilidad sobre todo, y por ello no nos queda más que agradecerle su dedicación durante estos tres largos años. También aprovechó su intervención para comunicar que su puesto lo ocupará Andoni Garaizar que desde el principio de la legislatura forma parte del equipo de trabajo de EHbildu en Barrika y, por tanto, está al día de los asuntos que se han y se están tratando en el Ayuntamiento.

En un municipio en el que de nueve concejales, dos concejales son tránsfugas, es decir que se presentaron por listas de las que ahora reniegan pero aún así siguen aferrados al cargo que consiguieron a través de las mismas, queremos subrayar el ejemplo de Asier, que considerando que no puede dedicar el tiempo que merece un cargo semejante, ha renunciado con toda naturalidad, demostrando una vez más que no todos ni todas entendemos la política del mismo modo. Eskerrik asko.