COMISIÓN DE CUENTAS E INFORMATIVA DEL MES DE MARZO.

Este martes al medio día se ha celebrado la comisión especial de cuentas y la comisión informativa correspondientes al mes de marzo y, en este caso, también la previa al pleno que se espera celebrar el 6 de abril. En ellas se han tratado temas importantes que exponemos en las siguientes líneas y que desarrollaremos con más detalle en próximas entradas:

Comisión especial de cuentas:

El tema principal de esta sesión se ha centrado en la elaboración del presupuesto municipal para 2016 que el equipo de gobierno quiere presentar en el siguiente pleno. Una vez más se ha podido constatar el escaso interés de PNV e Ibarrika por trabajar con el resto de grupos el borrador de los presupuestos confirmándose otra vez que este tipo de sesiones no son más que meras reuniones para informar de lo que interesa al equipo de gobierno por mucho que algunos, como el representante de Ibarrika, insistan en definirlas como de trabajo. Es más, con la de hoy han sido tres las ocasiones en las que hemos solicitado al equipo de gobierno que defina a qué proyectos piensa destinar los 412.032 euros de remanente y una vez más la única respuesta que hemos recibido ha sido que ya se verá sobre la marcha cuáles son las prioridades. Es decir, que quieren que apoyemos un presupuesto municipal donde el grueso de las inversiones (que se financiaran a través de remanente) queden indefinidos y sin ningún tipo de compromiso por parte del Ayuntamiento. Evidentemente, ante esta indefinición -que nunca se dio en años anteriores- ya podemos adelantar que nuestro voto será contrario a dichos presupuestos. ¿Qué sentido tiene entrar a discutir partidas concretas, cuando la mayor de todas ellas, por mucho que insistamos, no la quieren definir?

Comisión Informativa:

La comisión informativa se ha celebrado seguida de la anterior por lo que todos los concejales -exceptuando los y la de EHbildu que nos negamos expresamente a ello- cobrarán dieta por dos asistencias aunque entre ambas no hayan pasado ni cinco minutos.

En el apartado de Decretos de Alcaldía hemos interpelado al Alcalde por la contrataciones vinculadas a la revista o boletín municipal cuyo primer número se ha buzoneado recientemente. Por boca del Alcalde hemos sabido que las contrataciones tanto de la empresa redactora (Izagirre Iturregi) como la editora (Editorial Iparraguirre SA) han sido contratadas directamente, es decir, a dedo y sin que se hayan analizado ningún otro presupuesto. Da la casualidad, o más bien no, que el redactor es un periodista que trabaja como autónomo (freelance) para El Correo en la sección de Margen Derecha y que ahora también está contratado directamente por el Ayuntamiento de Barrika en una actuación que estéticamente es completamente reprobable pues no parece lo más saludable que el redactor del boletín municipal sea el mismo que se encarga de informar para un diario privado sobre la misma zona. Como ha sido directamente contratado sin ningún tipo de selección sólo cabe concluir que se ha buscado deliberadamente que así sea.

Sabiendo cómo funciona el equipo municipal nadie se sorprenderá cuando sepa que la editora es casualmente la misma que trabaja para el diario DEIA. Esta empresa que ha sido elegida, insistimos, sin tan siquiera solicitar otras ofertas, se embolsará 6.583 euros de dinero público que el equipo de gobierno gestiona como si fuesen del Batzoki de Barrika. Ante las críticas lógicas de la oposición, tanto el Alcalde como el resto de concejales de PNV e Ibarrika se han dedicado a aguantar el chaparrón a la espera del siguiente punto.

Aunque la revista ya ha publicado su primer número a día de hoy el equipo de gobierno no ha contestado aún qué criterios y objetivos persigue el Ayuntamiento con esta publicación. Por supuesto, no se ha debatido en ninguna comisión informativa, ni tampoco en ninguna Junta de Gobierno por lo que se desprende de sus actas y una vez más la ausencia de transparencia y participación han sido las señas de identidad de quienes gestionan el Ayuntamiento.

La chapuza del día, sin embargo, ha venido cuando hemos comprobado que la obra de saneamiento de Larretxe va dejar fuera a una vivienda de la zona porque el Ayuntamiento consideraba que ya estaba conectada a la red principal. Y es que tal y como ha reconocido el propio teniente alcalde, ante las críticas de Ehbildu, el Ayuntamiento dispone de una pésima información sobre el estado real del municipio que es lo que ha llevado a cometer este tremendo error. Parece que subsanarlo –la obra está en marcha- costaría alrededor de 3.000 euros pero el PNV se ha negado a ello, por lo que salvo que cambien de opinión dejaran esta vivienda sin conectar. Y es que tras más de treinta y pico años en el gobierno el PNV nunca se ha preocupado de realizar inventarios o de actualizar mapas. Baste recordar que tras mucho insistir por parte de EHbildu y los Verdes la legislatura pasada se va realizar, por fin, en los próximos meses el inventario de caminos municipales del cual, por supuesto, hasta ahora no se tenía constancia.

Finalmente, en el apartado de preguntas, desde EHbildu hemos preguntado por la tala de árboles en la zona de San Telmo. Como puede apreciarse al entrar en Barrika desde Plentzia la tala está arrasando con todas las acacias de la zona. Es cierto, que vecinos de dicho barrio se habían quejado por la caída de árboles dado el estado de abandono en el que se encuentra la zona, pero desde luego la medida adoptada no puede ser más desproporcionada. En lugar de cuidar y mantener el bosque que debiera ser la obligación del propietario, se ha optado por arrasar con él. Caundo se iniciaron las obras solicitamos al Ayuntamiento que verificase si, efectivamente, se cumplían con los permisos pertinentes de la Diputación algo que parece aún no han remitido al Ayuntamiento.

En cualquier caso, no parece que este tipo de actuaciones deban permitirse en una zona que está considerada además como de especial protección paisajística y las instituciones deberían obligar a los propietarios a mantener su terreno en buenas condiciones. Pero ya sabemos que en nuestro municipio los sucesivos gobiernos se han dedicado más a ver cómo favorecer a determinados propietarios en lugar de exigirles cumplir con unos mínimos. El Plan General de Ordenación de Urbana que está en proceso de aprobación corrobora esta forma de actuar sigue vigente, pero eso es otro tema que trataremos en una próxima entrada.