OTRO PLENO MÁS SIN PROPUESTAS DEL EQUIPO DE GOBIERNO

El 29 de julio se celebró un nuevo pleno ordinario. A igual que en el anterior (ver aquí su crónica) el Equipo de Gobierno no presentó ninguna nueva propuesta, por lo que el orden del día sólo comprendía los puntos obligados en toda sesión plenaria, a saber: aprobación de actas, dación de cuentas de alcaldía, relación de facturas, proposiciones de los miembros y ruegos y preguntas. ¡Más de 4 meses sin ninguna propuesta, esto no había ocurrido en ningún periodo de la legislatura!
 

Que el orden del día se limitara a los puntos obligados no significa que el pleno no tuviera sus momentos de debate y de polémica, por utilizar términos algo diplomáticos. Efectivamente, el pleno se desarrolló casi en su totalidad con fuertes enfrentamientos, largas peroratas e incluso algún que otro insulto. Lamentablemente esto viene siendo habitual desde el inicio de la legislatura y  aquel o aquella lectora que haya acudido a alguno de ellos no precisa de mayor descripción para hacerse una idea. Lo grave es que ahora ni tan siquiera se aprueban propuestas.

El representante de Ibarrika tomó la palabra nada más empezar el Pleno para puntualizar una serie de cuestiones del pleno anterior al que no había asistido, como si no supiese él que fue alcalde durante 4 años que esto no puede hacerse, además de faltar el respeto al resto de corporativos/as que no tienen por qué atender esos comentarios ya extemporáneos puesto que fueron tratados en comisiones informativas previas, a las que tampoco asistió, y resueltas en el pleno anterior. Además si dicho concejal se caracterizara por intervenciones cortas y ceñidas al punto aún podría tenerse alguna deferencia pero cualquiera que le conozca sabe que muy pocas veces es así, y su intervención en esta ocasión no fue tampoco una de ellas.

Tras una serie de interpelaciones tanto de Ibarrika como de EHbildu sobre algunos decretos de alcaldía y alguna que otra factura se llegó al punto de las proposiciones de los corporativos. El concejal tránsfuga Heri Lago-Lekue aprovechó para presentar una declaración sobre el día del niño/a que se celebra el 15 de abril, es decir, hace más de 3 meses. Como sabrán, la proposiciones que no están incluidos en el orden del día por el Alcalde ha de aprobarse la urgencia antes de presentarla a discusión, a lo cual EHbildu se negó por su extemporaneidad, y es que el propio promotor la presentó en comisión informativa con más de tres meses de retraso y aunque ni tan siquiera se llegó a tratar, no era una moción sino un texto para debatir sobre una serie de derechos genéricos del niño y la niña que nadie va cuestionar pero que no es el Pleno lugar para ello, más tratándose de una declaración institucional que no estaba redactada. Evidentemente tanto EHbildu, como cualquier otro grupo está a favor de aprobar una declaración de este tipo, pero eso no implica que deba hacerse tarde y mal como proponía el concejal tránsfuga.

Curiosamente, llama la atención que un moción que sí se había discutido y que sí tenía urgencia puesto que a mediados de agosto dejaría de tener sentido no fue presentada en este caso por ambos concejales tránsfugas. Después del ruido mediático, con dos artículos publicados recientemente por El Correo con declaraciones de uno de ellos, se les "olvidó" presentar tal moción. Como habrán adivinado nos referimos a la prórroga o no del Hogar del Jubilado. Pues efectivamente, ante la sorpresa del resto de concejales, o al menos de los dos de EHbildu, los dos concejales tránsfugas no presentaron dicha moción pero ello no significó que no se tratara el asunto puesto que el PNV en el siguiente apartado de ruegos y preguntas, expuso brevemente los hechos para a continuación interpelar al concejal tránsfuga por el contenido de la demanda ante la fiscalía. No obtuvo respuesta  concreta pero sí un buen ejercicio de demagogia respecto a que los vecinos y vecinas no deben hacerse cargo de la supuesta deuda. Y es que efectivamente, los dos tránsfugas parecen no entender los errores que la administración del Ayuntamiento ha cometido y pretende trasladárselo a la empresa concesionaria. Lo que deberían explicarnos ambos concejales es por qué la empresa concesionaria no merece que se le trate como al resto de empresas contratadas por el Ayuntamiento y por qué el Ayuntamiento ha de actuar de manera arbitraria contra la misma, con el riesgo para el Ayuntamiento que ello acarrearía, por cierto. Sin  que el Ayuntamiento le haya abierto expediente sancionador alguno, sin sque se le haya solicitado ni presentado ninguna factura en  4 años, ambos concejales quieren negarle la prórroga y exigirle el pago íntegro de las facturas incluyendo las penalizaciones atribuibles al Ayuntamiento o la imposibilidad de desgravarse el IVA soportado durante 4 años. Todo un despropósito.

Después del revuelo mediático que han causado en las últimas semanas los dos concejales tránsfugas no quisieron presentar la moción de manera que si el PNV no llega introducir el tema no se hubiese tratado en el Pleno. Para nosotros, y creemos que también para el resto de grupos, este comportamiento dejó claro las intenciones reales de ambos concejales respecto al Hogar del Jubilado, y que están muy alejadas del intento de comprender la cuestión y buscar la solución más propicia para el Ayuntamiento. Como comentamos en una entrada anterior, los dos tránsfugas pretenden responder a una chapuza de gestión por parte del PNV con otra chapuza mayor (ver entradas sobre el Hogar del Jubilado anteriores). El debate sí fue útil, sin embargo, para que el PNV diera a conocer a cuánto ha estimado lo que deberá pagar en concepto de luz y gas (8.781,22 euros de los cuales ya se habrían adelantado 2.000). Si bien este importe parece que no es definitivo puesto que pretenden calcularlo con facturas de luz contratadas por la propia empresa adjudicataria. Obsérvese, que según el PNV, la factura del mes pasado que se rebajó la contratación de 33 kw a 15kw (tienen consumos medios de 8kw), el importe a pagar se ha reducido en un 21%. Ehbildu, denunció que el error político, atribuible por tanto al PNV, radica precisamente en que hasta junio de 2014 no se modificara la contratación cuando ya se sospechaba desorbitada antes del verano de 2013, es decir con más de un año de antelación y que ha engordado la factura mediante penalizaciones durante todos esos meses transcurridos. De todas formas ya ampliaremos la información cuando conozcamos más detalles.

En ruegos y preguntas EHbildu interpeló al alcalde por una serie de cuestiones que en el Pleno anterior no quisimos leer una vez que el PNV se comprometió a respondernos por escrito. Dos meses después, el PNV sigue sin cumplir su compromiso por lo que leímos  las preguntas y seguimos esperando que se nos responda. Las 11 preguntas en cuestión tratan de aspectos adminsitrativos, de residuos, gestión del alumbrado público, etc. Daremos cuenta de ellas próximamente con o sin respuesta, aunque de algunas cuestiones ya hemos escrito en este blog.

Finalmente, llegó el turno de los vecinos y vecinas que nos preguntaron sobre asuntos como Muriola, la Farmacia de Barrika y su relación con la Residencia Elorduy, el riesgo de las pluviales en la cuesta de Zandeliz en Musurieta con sendos accidentes o las recientes maniobras de los militares por zonas de Barrika y Sopela. Así mismo nos exigieron, con toda razón, un poco más de orden en nuestras exposiciones, menos retórica y más acuerdos entre nosotros. Para cuando llegó el turno de los vecinos y vecinas, los dos tránsfugas ya habían abandonado la sala. Sobre la 23:30, una vez atendidas todas las demandas, nos retiramos todos los demás.