REVUELO MONUMENTAL CON LAS DIETAS A CORPORATIVOS/AS.

Anteayer, día tres de diciembre, se celebró la comisión especial de cuentas que correspondía al mes de noviembre. Se trataron varios temas, alguno de ellos muy importante como el supuesto pago del Alcalde a INBISA en contra de la mayoría de la corporación en concepto de indemnización. No supieron explicarnos cuándo realizaron el primer pago y nos informaban que querían realizar un segundo de 5000 euros, cuando en su momento la mayoría de la comisión rechazó una modificación de crédito por 10.000 euros para pagar esta indemnización, que consideramos está fuera de lugar. Como el asunto es complejo y aún nos falta  información (anteayer nos enteramos que ya se pagaron 5.000 euros)  lo abordaremos en una próxima entrada. También merece un apartado en exclusiva el asunto de las retribuciones a los concejales/a que fue otro de los puntos fuertes y calientes del día y que originó la monumental discusión que dio lugar a que se levantará la sesión. Desde EHbildu tratamos de exponer nuestra posición y el origen del problema, pero no hubo manera al ser interrumpidos constantemente con gritos por parte, sobre todo, del concejal tránsfuga Heri Lago-Lekue y del representante de Ibarrika. En este espacio trataremos de explicarlo desde nuestro punto de vista no sólo para los concejales/as del Ayuntamiento (si es que les interesa), sino sobre todo, para que puedan valorarlo nuestros y nuestras sufridas lectoras.

ANTECEDENTES.

Antes de nada es preciso recordar que la retribución de los concejales e incluso Alcaldía en un municipio como el nuestro no es obligatorio en ningún caso. Es decir, su aplicación o no, responde a una decisión política, que se suele determinar por la Corporación en la primera sesión Plenaria una vez se ha constituido el nuevo ayuntamiento; en nuestro caso fue el 19 de julio de 2011. En dicha sesión se presentaron tres propuestas, una por parte del PNV que proponía retribuir a todos los partidos políticos (16.488 anuales) en función de su representación  y, también, de forma individual a los concejales/as con una cantidad determinada en función de su cargo en forma de dietas: 18.000 el alcalde, 12.000 los presidentes de Comisión Técnica y 6000, todos anuales, al restos de concejales/as. Total 100.448 euros/año. El representante de Los Verdes presentó a su vez una segunda propuesta que no contemplaba la asignación  a partidos y rebajaba las dietas de los corporativos/as a lo recomendado por Eudel: Alcalde (14.400), los tres Presidentes/as de Comisión Técnica (27.000) y el resto de concejales (27.000) con un gasto total de 68.400. La tercera propuesta, la de Bildu, era básicamente coincidente con la de Los Verdes, por lo que se incorporó a ésta y sólo hubo que decidir entre la del PNV y la de Los Verdes. La abstención de Ibarrika (que no presentó propuesta e incluso le pareció mal que hubiese más de una), permitió que por la suma de votos de Bildu y Los Verde, primero, se rechazara la propuesta del PNV (4 contra 3) y, después, se aprobara la de Los Verdes (4 a favor). Esta decisión generó un ahorro de 32.088 euros/año respecto a la presentada por el PNV y de 72.650 respecto al gasto total por este concepto del año anterior, el 2010. Esta última diferencia se debe sobre todo al sueldo del anterior alcalde del PNV que, como se sabe, ahora representa a Ibarrika en el Ayuntamiento.

La bronca de anteayer, sin embargo, no proviene de este sistema de retribución sino del problema que se ha originado una vez que las Comisiones Técnicas fueran suspendidas en el Pleno de septiembre de 2013 con los votos del PNV y de los dos tránsfugas y, por el cual, se restablecía un  reparto de funciones completamente presidencialista donde la participación de los concejales/as se limita a las comisiones informativas y plenos, que por si fuera poco, se reducen significativamente en número. En ese mismo instante advertimos de la incongruencia entre la reducción de reuniones y el mantenimiento de un sistema de retribuciones que se apoyaba, precisamente, sobre asistencias mucho mayores, puesto que la participación de los concejales en la gestión pública era mucho mayor bajo el modelo que se suspendía. Es decir, se pretendía mantener las retribuciones anteriores (¡cobrar igual!),  pero realizando menos de la mitad de reuniones (¡asistiendo mucho menos!). Solicitamos que se adoptara un nuevo sistema retributivo pero el PNV que gobernaba gracias al apoyo de los tránsfugas no estaba por la labor de abrir ese debate, incluso el 3 de diciembre presentamos una propuesta con un nuevo modelo retributivo, ajustado a las recomendaciones de Eudel pero aplicado al nuevo número de asistencia. El alcalde dijo que lo estudiaría, pero un año después aún no ha debido de tener tiempo, no nos ha contestado.

Con un sistema de retribuciones basado en asistencia cuatro veces superiores a las que efectivamente se producían llegamos hasta julio de 2014. En esa fecha, una vez que el Presupuesto Municipal 2014 había entrado en vigor (aunque se aprobara inicialmente en marzo), alertamos al PNV que en el presupuesto había una artículo, el 18 concretamente,  que especifica que las asistencias se abonarán con 75 euros, por lo que en la mayoría de los meses transcurridos hasta entonces (todos menos uno) se incumplía tal precepto. Dicho de otro modo, los concejales/as estábamos cobrando todos los meses, excepto uno, más de lo que nos correspondía, generándose una deuda que iba incrementándose mes a mes. Como el Presupuesto independientemente de cuándo se apruebe se aplica con carácter retroactivo, el artículo 18 del mismo debía aplicarse desde enero de 2014 y no a partir de julio. En una entrada del mes de agosto publicamos los datos de los pagos de más que habíamos recibido cada concejal/a hasta entonces (pincha aquí para verlo). Hay que insistir que estos pagos de más no tienen por qué ser fruto de la no asistencia, sino que al celebrarse menos reuniones de las necesarias para cubrir lo ingresado, aún asistiendo a todas no se llegaba a cubrir lo retribuido. Por ejemplo, el único concejal que había asistido a todas las sesiones, de EHbildu por cierto, “adeudaba” el mínimo de unos 600 euros, importe que se iba incrementando en función de las no asistencias hasta llegar a los 1.425 del representante de Ibarrika. Nosotros solicitamos en esa misma propuesta que se anularan las retribuciones en tanto en cuanto no se liquidara la deuda y que se computaran las asistencias para ir “devolviendo” ,poco a poco, lo cobrado de más. El PNV aceptó y en agosto dejó de abonar la retribución a los concejales/as y comenzó a liquidar la "deuda" a través de las futuras asistencias. Es decir, desde agosto, ningún concejal/a ha cobrado dieta alguna. A pesar de ello, a día de hoy aún quedan 4.050 euros por liquidar que están repartidos de la siguiente manera:

Concejal/ Concejala
	PROCESO DE LIQUIDACIÓN
	SEPTIEMBRE (CC)	OCTUBRE (PO,3CI)	NOVIEMBRE (CC,CI)	DICIEMBRE (CC) hasta el dia 5	TOTAL LIQUIDADO	PENDIENTE DE LIQUIDAR
Begoña Lekanda	75	300	75	75	525	300
Andoni Alkorta	75	150	75	75	375	675
Javier Martínez	0	300	75	75	450	150
Asier García	75	300	75	75	525	225
Juanjo Ezpeleta	0	300	75	75	450	975
Diego Anderez	75	225	75	0	375	975
Julia Romero	75	225	75	75	450	300
Heri Lago-Lekue	75	225	75	75	450	450

Nuestra propuesta de anteayer, además, incluía la pregunta al Alcalde de cómo pensaba liquidar lo que está aún pendiente, teniendo en cuenta que el ejercicio se cierra este mes y que en la mayoría de casos no va poderse liquidar a través de las posibles asistencias en lo que restan de año. La respuesta que se nos dio es que pretenden seguir liquidando durante el año que viene, es decir, sin pagar por asistir hasta que lo “adeudado” sea cero como hasta ahora. Nuestra duda al respecto surge por el lado contable, puesto que este mes se cierra el ejercicio y habría que buscar algún mecanismo para trasladar esta “deuda” al próximo año, algo que parece bastante complicado y que la Teniente Alcaldesa no supo aclararnos.
 

       MONUMENTAL REVUELO.

 

 

Inmediatamente después estalló la bronca. Los dos concejales/as tránsfugas y el representante de Ibarrika cuestionaban el propio hecho de tener deuda alguna y se quejaban de no estar percibiendo dieta desde agosto. Para ellos, ese dinero no supone una retribución por asistencia, sino por el mero hecho de ser concejales son beneficiarios de la misma. Según ellos esta retribución les permite llevar a cabo su función como concejal, aunque nunca hayan tenido que explicar a qué han destinado ese dinero.
 

Pero lo cierto es que según Eudel, y esto es lo que no quisieron escuchar interrumpiendo continuamente al concejal de EHbildu, las retribuciones para sufragar los gastos por ejercer la función de concejal se contemplan a través de la asignación a los partidos, y no a sus representantes individuales, y como se comentó al principio de este artículo este tipo de asignación económica fue rechazada en el primer pleno de la legislatura. En ese caso, además, los partidos deberían justificar el empleo correcto de dicha asignación en actividades vinculadas al ejercicio político municipal (revistas, fotocopias de documentación, etc.), puesto que no se les entrega así sin más. ¿Se ha justificado alguna vez en qué se han gastado las asignaciones individuales percibidas? No, porque efectivamente, y contrariamente a lo que suponen Ibarrika y los tránsfugas, éstas estaban vinculadas a la asistencia y no al ejercicio de sus funciones o actividades de grupo político. Precisamente, el concejal tránsfuga Heri Lago Lekue decía que esto obedecía a una maniobra del PNV para impedir que buzoneara el pueblo con sus denuncias. Pero eso sería una actividad de grupo, que debería financiarse a través del otro tipo de asignación, no la individual. Acaso, dicho concejal, durante el tiempo que cobró 750 euros mensuales como Presidente de Comisión Técnica y 450 como concejal financió alguna tarea de ese tipo? Ahora, precisamente, cuando restan menos de seis meses se le ocurren un montón de funciones relacionadas con su cargo de concejal que al parecer no puede realizar porque el ayuntamiento está aplicando  la norma presupuestaria (artículo 18), que precisamente se aprobó con su abstención y el apoyo de la otra concejal tránsfuga, pero que evidentemente, ninguno de los dos leyó. Además, como veremos más adelante es falso que los concejales/as ya no cobren por concepto de dieta, sí lo hacen, lo que ocurre es que ahora están devolviendo lo que se cobró de más. Cuando se liquide la deuda, ingresaran 75 euros por cada asistencia a reuniones de organos colegiados. Al mes unos 150-225 de media dependiendo del mes.
 

Y ese es uno de los principales problemas de este Ayuntamiento, que algunos piensan que ser concejal es acudir al Ayuntamiento de ciento en viento y cobrar religiosamente un salario por ello. No cabe duda que medir el trabajo de un concejal por el número de asistencias es profundamente injusto y menos cuando el horario de las reuniones se fija por parte del Alcalde sin contemplar si el resto de concejales puede o no puede acudir. Por ejemplo, esto es lo que le ha pasado el último año al concejal de Los Verdes que insistía en su imposibilidad de acudir por la mañana pero el Alcalde arropado por los dos tránsfugas fijaba las sesiones a las 9:15 de la mañana con la única oposición de EHbildu. Cuando empezaron a fijarla de nuevo al medio día, comenzó de nuevo a asistir. Claro que no se puede, por lo tanto, reducir el trabajo de un concejal al mero hecho de asistir a una reunión, pero a excepción del caso particular de Los Verdes, veríamos que no existen diferencias entre quienes más acuden a las reuniones y los que pueden acreditar más trabajo de otro tipo como la presentación de propuestas mínimamente elaboradas, hacer seguimiento de la documentación y de los problemas, participar en los foros ciudadanos, etc. en definitiva, en analizar y tratar de responder a todas las cuestiones que preocupan y plantean los vecinos y vecinas. A nadie extrañará que los que precisamente más revuelo han mostrado por lo de las dietas son, precisamente, los que menos tendrían por acreditar.
 

Volviendo a la batalla, entre los gritos que se generaron en la defensa a ultranza por los que consideran las dietas como sus “derechos” económicos, detacaban las acusaciones contra el PNV por parte de los tránsfugas y el representante de Ibarrika. Los primeros, le reprochaban que el PNV tenía teléfono a su disposición y que financiaban al partido mientras a ellos se les quitaba la retribución. El PNV le recordó al propio Heri Lago Lekue que disfrutó de teléfono del ayuntamiento mientras ejerció como Presidente de Comisión (en contra del criterio de EHbildu, por cierto) y un concejal del PNV solicitó la relación de llamadas de ambos al sentirse aludido ante las acusaciones personales. Nosotros le recordamos, a través de esta nota porque anteayer no se nos dejó, que es falso que se retiren las asignaciones individuales, lo que se ha hecho es ajustarlas a la asistencia como dice la norma. Por tanto, sí se sigue retribuyendo al concejal, concretamente 75 euros por cada asistencia, pero es que se ha cobrado tanto de más en la primera mitad del año, que ahora toca devolver todo aquello. Si se hubiese abonado la deuda en agosto, por ejemplo, desde entonces se habría abonado segun la asistencia, que es lo que indica, nada más y nada menos, la norma presupuestaria. 

 

 

Pero tanto Ibarrika como los dos tránsfugas pretenden cobrar 450 euros independientemente de que se asista o no, porque, al parecer, sus funciones lo merecen. Y es que en el fondo de su argumentación subyace la idea de que por el mero hecho de ser concejal ya merecen retribución, lo cual no es para nada cierto, como ya aclaramos al principio de esta entrada. Como hemos denunciado más de una vez al reducirse el número de reuniones las dietas por reunión pasaban a ser, de largo, las más generosas de nuestro entorno. El representante de Ibarrika, por su lado, no dejaba de dar la razón a los tránsfugas e incluso justificó su abultado salario como  anterior alcalde “porque él lo valía”. Recordemos que sólo su retribución al Ayuntamiento le costaba más de 64.000 euros, casi lo que cobra un ministro/a y más de lo que le va a costar este año la retribución de todos los concejales/as, incluido el actual Alcalde. Al final, entre tanto grito y disparate el Alcalde dio por finalizada la sesión.
 

     CONCLUSIÓN.
 

En conclusión, el origen de todo este revuelo no es otro que el resultado de una mala gestión por parte del PNV desde que eliminara las Comisiones Técnicas. Cuando se modificó el organigrama municipal, volviendo al presidencialismo y eliminando las Comsiones Técnicas y reduciendo el número de sesiones de cuentas,  informativas y plenarias, el Alcalde debería haber aprobado un nuevo modelo de retribución acorde a la nueva situación. Pero decidió evitar ese debate, a sabiendas que si lo modificaba a la baja y adaptaba los criterios de Eudel al nuevo modelo, contaría con el rechazo de los tránsfugas, que precisamente le habían permitido volver a la senda del presidencialismo y que en adelante necesitaría de sus votos, como se comprobó, por ejemplo, en la aprobación  de los Presupuestos de 2014. Por eso, mantuvo durante tanto tiempo un sistema que retribuía muy por encima de las asistencias que se generaban ante el silencio de todos los concejales excepto los de EHbildu. Pero, paradojas de la vida, la norma presupuestaria aprobada por el PNV gracias a sus votos, incluía un artículo que obligaba a retribuir en función de la asistencia al igual que en ejercicios anteriores, pero con la difernecia que en 2014 el número de reuniones era manifiestamente menor. Nosotros y nosotras, que no estamos de acuerdo con el modelo retributivo en vigor y entendemos que se debía haber replanteado su modificación cuando las condiciones que la justificaban se alteraron, lo único que solicitamos anteayer es que, al menos, se cumpla la norma que ellos aprobaron y, que si no les gusta hagan una propuesta para cambiarla, como hicimos desde EHbildu Barrika hará más de un año.
 

El PNV de Barrika, sin embargo, tiene por costumbre dejar pasar el tiempo a la espera de que por sí solo se solucionen las cosas. Pero la sesión de anteayer, ha dejado bien a las claras, que lo único que ha hecho es retrasar su explosión, y no evitarla. Es más, gracias a que en julio advertimos del problema, a día de hoy sólo tenemos una deuda de 4.000 euros y no de los 14.000 euros que podía haber alcanzado de no haber actuado (en junio ya superaba los 7.400 euros). Y es que algunos, no sólo asistimos puntualmente a las convocatorias de los organos colegiados, sino que además lo hacemos cargados de propuestas y con mucho trabajo previo de todo el grupo de EHbildu Barrika.