CRÍA CABALLAR UN CÚMULO DE IRREGULARIDADES.

Debido a la expectación creada en torno al caso de la cría caballar en Aranbaltza hemos decidido explicar con mayor detalle los entresijos de esta obra que por razones desconocidas ha gozado de la permisividad de un Ayuntamiento que sólo ha reaccionado para hacer su labor cuando se le ha instado desde fuera del equipo de gobierno.  Como sabéis, en el pleno anterior denunciamos que en el Ayuntamiento nadie sabía que se estaba realizando una enorme escollera y plataforma a pesar del trajín de camiones con tierra que pasaban por el centro del municipio. El 14 de junio, alertado por vecinos que llevaban días viendo la ida y venida de camiones, el portavoz de EHbildu llamó a primera hora al Ayuntamiento para saber a qué se debía tanto tráfico y la única respuesta que recibió es que no sabían nada y que recientemente no se habían otorgado licencias para realizar obras por esa zona.

CIRCO DE VERANO, EL ÚLTIMO PLENO

El pasado miércoles, día 2 de agosto, se celebró la sesión plenaria que correspondía al mes de julio. En ella, se trataron algunos temas relevantes que destacaremos en la siguiente crónica.

En el apartado de Dación de Cuentas EHbildu Barrika interpeló al Acalde por dos decretos y un acuerdo de la junta de gobierno. El primero de ellos, el decreto 42, se refiere a la contratación de jardinero.  Esta contratación busca, sobre todo, reforzar la brigada en los meses de verano para ayudar a cubrir las vacaciones de los empleados municipales y en el incremento de la frecuencia para cortar la hierba. En comisión informativa solicitamos la puntuación de los candidatos/as y comprobamos que se había producido un empate entre un candidato y una candidata, de diez currículos que había enviado Lanbide. Cuando preguntamos sobre cómo se había producido el desempate, en la que optaron por el candidato, nos respondieron que mediante una entrevista personal en la cual únicamente se les preguntaba sobre su conocimiento de Barrika. A parte de lo cuestionable del criterio elegido para desempatar, criticamos que el Alcalde no levantase acta de ninguna de las entrevistas, por lo que no existe constancia en el Ayuntamiento ni tan siquiera de que se haya podido celebrar dichas entrevistas. Esta falta de profesionalidad no sólo deja vía libre a la arbitrariedad –pues el Alcalde puede elegir a quién le dé la gana- sino que además impide que la candidata pueda recurrir la decisión pues no tiene a qué atenerse. Tenemos que tener en cuenta además, que todos estos puestos de trabajo que oferta el Ayuntamiento en Barrika, por sus características, son siempre adjudicados a hombres y hay que remontarse muchos años atrás para ver una mujer contratada por el Ayuntamiento en algún puesto de trabajo temporal de este tipo. Eso sí, cada 8 de marzo aprobamos declaraciones sobre la igualdad que quedan muy bonitas en la foto del día siguiente.

UDALBATZARRA-SESIÓN PLENARIA

Bihar, hilak 2, Udalbatzarra izango dugu 20:00etatik aurrera. Zerrenda gaia hurrengoa delarik:

1. AURREKO BATZAR-AGIRIAK.

2. BARRI EMOTEA.

3. FAKTURAK

4. EH BILDUK BARRIKABASOKO KALTE-

ORDAINAK ORDAINTZEKO PLANA

ONESTEKO ERABAKIAREN KONTRA

JARRITAKO BERRAZTERTZEKO

ERREKURTSOA.

5. KONTU OROKORRA.

6. EHBILDUK AURKEZTUTAKO MOZIOA

TOKIKO GOBERNU BATZARRA

EZABATZEKO.

7. UDALBATZAKO KIDEEN

PROPOSAMENAK

8. ITAUN-ESKAERAK

EL AYUNTAMIENTO NO DEBE PAGAR LOS IMPUESTOS PERSONALES DE NADIE. POR MUY TENIENTE ALCALDE O DEL PNV QUE UNO SEA.

A finales de la semana pasada presentamos el anunciado recurso de reposición contra la decisión del Alcalde –a través del decreto 36/2017- de aceptar la reclamación patrimonial del Teniente de Alcalde por la que solicitaba que el Ayuntamiento le indemnizase con 8.705,34 euros. Como sabréis esta indemnización responde al pago que la Hacienda Foral ha obligado a realizar a dicho miembro del PNV por la declaración de la renta de 2015.  Concretamente la versión del demandante sostiene que el cobro de 4.725 euros en concepto de dietas por su actividad municipal ha generado que la Hacienda le reclame los 8.705 euros y, por ello, solicita que sea el Ayuntamiento quién se los abone en modo de indemnización para resarcir el perjuicio económico sufrido.  El Alcalde, apoyándose en un informe jurídico más que cuestionable -pinchar aquí para ver la crítica que realizamos del mismo en el pasado Pleno- ha reconocido la reclamación del Teniente Alcalde aunque ha afirmado que no abonará el importe aceptado hasta que se resuelva definitivamente si procede semejante pago. Para este proceso se nombró instructor al segundo Teniente Alcalde que al igual que el resto también es miembro del PNV. A continuación explicamos nuestra posición sobre un pago que consideramos, a todas luces, completamente fuera de lugar y sobre el que hemos puesto un recurso de reposición:

Versiones contradictorias y falta de documentación. 

Desde el principio las informaciones han sido contradictorias y poco claras desde el PNV en general y desde el demandante en particular. La versión inicial era que en la renta del 2014 no había tenido que abonar pago alguno y en el 2015 cuando fue elegido como concejal a raíz de las dietas tuvo que abonar los más de 8.700 euros. Evidentemente, lo primero que salta a la vista es que es imposible que 4.725 euros en dietas generen impuestos por valor de casi el doble por lo que al final supimos que la base imponible era de más de 52.000 euros, de los cuales sólo 4.725 euros procedían de las arcas municipales. El informe jurídico elaborado por los servicios jurídicos del Ayuntamiento sostiene esta hipótesis cuando afirma que “al haber estado exento con anterioridad a la elección como concejal del Ayuntamiento de Barrika, el reclamante pasó a tener que abonar a la  Hacienda foral la cantidad señalada”. 

EL ESPERPÉNTO NO CONOCE LÍMITES EN EL AYUNTAMIENTO DE BARRIKA. OTRO BOCHORNOSO PLENO MÁS (II)

En la entrada anterior (pinchar aquí para ver) dejamos pendientes una serie de puntos del orden del día que pasamos comentar en las próximas líneas.  

Fiesta Local: Debería tratarse de un punto sin apenas discusión, pero para no desviarse del curso que llevaba el Pleno tampoco fue así. La propuesta a cargo de los empleados del Ayuntamiento proponía trasladar la fecha de la fiesta local de 2018 de San Juan a San Andrés dado que el año que viene dicha fecha caerá en sábado. El portavoz de Orain sin embargo se negó a que se cambiara la fecha sin dar mayores explicaciones y alegando que si cae sábado pues cae sábado y listo. Pero esto implicaría que los empleados deberían cogerse otro día libre salvo que el portavoz de Orain quiera quitarles un día de vacaciones. Al fin y al cabo, esta decisión únicamente implica el día en que se cierra el Ayuntamiento y, evidentemente, no puede ser un sábado pues no abre ninguno de ellos. Finalmente, el portavoz de Orain se abstuvo mientras el resto aprobamos el traslado de fecha propuesto.

Mociones de Orain. Continuando con la ristra de despropósitos el portavoz de Orain retiró sin más explicación las seis mociones que había presentado en una práctica que no es la primera vez que ocurre esta legislatura. Lo cierto es que eran mociones de carácter general no adaptadas a Barrika y copiadas de otros municipios algunas, incluso, con errores de redación como por ejemplo hacer referencia a concejales de otros municipios o dirigir la moción a otros municipios ajenos a Barrika. Tampoco es de recivo que se presenten unas mociones en comisión informativa exigiéndonos que las trabajemos y nos posicionemos sobre las mismas para luego, de golpe y porrazo y sin ninguna explicación se retiren en el momento en lo que procede es presentarlas, debatirlas y votarlas. Es una evidente falta de respeto a los compañerxs que nos exige un trabajo pero sobre todo al conjunto de vecinxs de Barrika que parece que hace unos días eran mociones imprescindibles y que de repente, no una sino las seis, dejan de tener importancia.